ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9238/2017

г. Воронеж

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Письменного С.И.,

        Бумагина А.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»: ФИО2, представитель по доверенности № 1022-Д от 12.01.2016;

от Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-Восточного филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 по делу № А64-9238/2017 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 545 029 руб. 90 коп., третьи лица: Финансовое управление Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Юго-Восточного филиала, акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - ОАО «Центральная ППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области (далее - Управления автомобильных дорог, ответчик) о взыскании 545 029 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате предоставления в 2014 году 50-ти процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области на Финансовое управление Тамбовской области, акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Юго-Восточного филиала (далее – АО «Федеральная ППК»), акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «Пригородная ППК»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Управление автомобильных дорог обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя истцом пропущен срок исковой давности.

ОАО «Центральная ППК» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО «Центральная ППК» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Управление автомобильных дорог, Тамбовская область в лице Финансового управления Тамбовской области на Финансовое управление Тамбовской области, АО «Федеральная ППК», АО «Пригородная ППК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Через канцелярию суда от Управления автомобильных дорог поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, с 16.05.2006 в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 (том 6, л.д. 79-82) ОАО «Центральная ППК» осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

26.12.2011 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и ОАО «Центральная ППК» (перевозчик) был заключён договор № 281/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в 2012-2014 годах (договор № 281/02), согласно п. 1.2. которого перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области осуществляются перевозчиком по тарифам, установленным центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере государственного регулирования цен, тарифов, надбавок, индексов на отдельные виды товаров и услуг, включая поезда 6000-й и 7000-й нумерации (том 1, л.д. 30-69).

В соответствии с п. 1.3. договора заказчик обеспечивает предоставление субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области, в пределах средств, предусмотренных ст. 13 Закона Рязанской области № 119-ОЗ от 21.12.2011 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». Предоставление субсидий перевозчику осуществляется в порядке, определенном нормативным правовым актом Правительства Рязанской области.

Согласно п. 1.4. договора в период действия договора стороны заключают договор о предоставлении субсидий из областного бюджета на компенсацию части потерь в доходах в связи с предоставлением льгот по тарифам на проезд обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения.

Договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, и действует до 31.12.2014 включительно, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.п. 10.1., 10.2 договора).

В соответствии с условиями договора в 2014 году ОАО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, в том числе, по маршрутам: Рязань 2 - о.п. 355 км. - Рязань 2, Ягодное - Рязань 2 - Ягодное, Павелец Тульский -Гротовский - Павелец Тульский.

Поскольку истец не является перевозчиком на территории Тамбовской области им заключены агентские договора на оформление проездных документов (билетов) с АО «ФПК» (договор № 287-14/Ф (ЮВСТ) (ЖА) от 30.06.2014) (том 1, л.д. 112-124) и АО «ППК «Черноземье» (договор № 05/12/14 от 17.06.2014) (том 1, л.д. 91-111), в рамках которых агенты оформляли проездные документы на территории Тамбовской области по перечисленным маршрутам с 50-ти процентной скидкой от действующего тарифа лицам в соответствии с постановлением № 81 от 07.02.2011.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 АО «ФПК» и АО «ППК Черноземье» было оформлено проездных документов с учётом 50 % скидки для льготной категории граждан на общую сумму 545 029 руб. 90 коп.

Неоплата понесенных ОАО «Центральная ППК» убытков в размере 545 029 руб. 90 коп., оставление претензионного письма б/н от 05.07.2017 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 786, п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Пунктом 2 ст. 790 ГК РФ установлено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяются Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте отдельных категорий граждан из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, предоставление соответствующей льготы в натуральной форме заменено на денежную компенсацию.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 N 81 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Тамбовской области" (далее - Постановление N 81) установлены льготы обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Тамбовской области.

В соответствии с п. 2 Постановления N 81 право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления N 81 ежемесячная компенсация организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, производится за счет средства областного бюджета.

Таким образом, указанным постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2011 N 81 субъект Российской Федерации - Тамбовская область принял на себя обязанность компенсировать перевозчикам неполученные доходы в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан при организации их перевозки.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 426, 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, истец не вправе был отказаться от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги по перевозке с соблюдением прав отдельной категории граждан на льготный проезд вне зависимости от наличия заключенного договора на предоставление субсидий и объемов финансирования соответствующих расходов в областном бюджете.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1838/13.

Судом установлено, что в течение 2014 года истец осуществлял перевозку пассажиров, пользующихся льготами при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения, следующих из Тамбовской области в Рязанскую область.

Пассажиру, следующему из Тамбовской области в Рязанскую область, выдавались два проездных документа (один, действующий на территории Тамбовской области, где перевозчиком являлось АО "ППК "Черноземье", второй - на территории Рязанской области, где перевозчиком являлось ОАО "Центральная ППК". Оплата проезда производилась на территории Тамбовской области за весь маршрут следования.

Факт предоставления услуг по перевозке льготной категории пассажиров и размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела, в том числе: актами оказанных услуг за 2014 год, согласно которым в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в рамках агентских договоров от 17.06.2014, от 30.06.2014 оформлено проездных документов с учетом установленной 50% скидки на общую сумму 545029,90 руб.; отчетами по форме ЦО-22ф пригород, актами оказанных услуг, копиями купонов кассира к пригородным билетам, автоматизированными льготными сменными ведомостями за спорный период с указанием фамилий, имен, отчеств льготников, номера смены, маршрута следования пассажиров, ссылки на предоставляемые льготы и количества оформленных билетов.

Факт перевозки ответчиком льготной категории пассажиров из Тамбовской области заявителем жалобы не был оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы убытков не представлен.

          В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.02.2013 N 81 утвержден Порядок предоставления ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, согласно п. 2 которого Управление транспорта Тамбовской области осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета по предоставлению ежемесячной компенсации организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки.

Учитывая, что льготный тариф на проезд обучающихся железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении установлен нормативным актом субъекта Российской Федерации - Тамбовской областью, арбитражный суд обоснованно указал, что ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам с территории Тамбовской области, лежит на данном субъекте.

При этом отсутствие договора на оказание услуг по перевозке между перевозчиком и уполномоченным органом Тамбовской области, не может служить основанием для отказа в компенсации истцу понесенных им затрат (расходов) на предоставление обучающимся Тамбовской области услуг по перевозке железнодорожным транспортом общего пользования по льготной цене, которые являются социально значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию перевозчиком по утвержденным регулярным маршрутам и установленным льготным тарифам в отношении всех, кто имеет на это право. Аналогичная позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 30.10.2017 по делу №А64-404/17.

Принимая во внимание, что предоставленная льгота носит строго адресный характер по субъектному принципу и предоставлялась лицам, обучающимся на территории Тамбовской области, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении потерь в доходах истца, возникших в результате предоставления 50% скидки от действующего тарифа при оплате проезда льготными категориями граждан.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения убытков противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверной квалификации спорных отношений, возникших не из причинения вреда, а вследствие установленной законом обязанности публичного образования компенсировать перевозчику расходы в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку пассажиров. 

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании  ст. 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации расходов, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Управление автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождено. 

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2018 по делу № А64-9238/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тамбовской области в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          С.И. Письменный 

 

                                                                                           А.Н. Бумагин