АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19032/2019

г. Владивосток

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2006)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тапир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.12.1999)

о взыскании 430 768 рублей 14 копеек

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 4 от 13.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Тапир" о взыскании суммы задолженности по договору лизинга в размере 227 503, 97, в том числе лизинговых платежей – 70 000 рублей и долг по уплате неустойки 157 503, 97 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресам. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности по лизинговым платежам в размере 645 004 рублей 16 копеек.

Рассмотрев заявление истца об отказе истца от иска в части, суд признал, что отказ от иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд на основании статей 49, 150 АПК РФ, принял отказ от  иска в части суммы основного долга, и прекратил в указанной части производство по делу.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

          Поскольку отказ от части иска вызван тем, что ответчик добровольно погасил предъявленную к взысканию задолженность в части 645 004 рублей 16 копеек после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды №203/202/17 от 06.12.2017.

Ответчик иск оспорил, в том числе указав, что  истцом не соблюден претензионный порядок. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Тапир» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды №203/202/17 от 06.12.2017, согласно пункт 1.1 которого Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № 203/202/17 от 06.12.2017, выбранное Лизингополучателем транспортное средство: Седельный тягач IVECO TRAKKER AT720T45WT 2017 г.в. -1 ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1 к настоящему Договору) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях указанных в Договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 договора общая сумма, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за пользование предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением № 2-1 к Договору независимо от момента получения Предмета лизинга.

График лизинговых платежей, указанный в Приложении №2-1, содержит графу «к начислению» и графу «к оплате». Длительность каждого лизингового периода равна месяцу, за исключением первого лизингового периода, продолжительность которого устанавливается со дня, следующего за днем подписания Акта приемки-передачи Предмета лизинга, и до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором был подписан Акт приемки-передачи Предмета лизинга. 

Фактические лизинговые платежи Лизингополучатель осуществляет в соответствие с графой «к оплате».

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, предварительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5 (Ноль целых десятых) % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Приложением №2-1 к договору стороны согласовали график и размер платежей.

Дополнительным соглашением №1/НДС от 30.11.2018 стороны согласовали новый график и размер ежемесячных лизинговых платежей.

ООО «ТаймЛизинг» направило в адрес ООО «Тапир» претензию №919 от 12.08.2019 с требованием погасить просроченную задолженность по оплате пени и лизинговых платежей в течении 10 календарных дней от даты получения претензии.

Поскольку ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями с соблюдением правила подсудности, согласованного сторонами в пункте 15.3 договора в соответствии со статьей 37 АПК РФ 

После подачи иска в суд ООО «Тапир» несколькими платежами погасило образовавшуюся задолженность в части основного долга по лизинговым платежам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Фактически по договору №203/202/17 от 06.12.2017 между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из статьи  665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

После подачи иска в суд ООО «Тапир» несколькими платежами погасило образовавшуюся задолженность в части основного долга по лизинговым платежам, в связи с чем ходатайство от 21.01.2020 ООО «ТаймЛизинг» отказался от требований в части взыскания суммы основного долга по лизинговым платежам, поддержав требование о взыскании неустойки.

В связи с этим, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению ежемесячных лизинговых платежей, в связи с чем, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов 15.08.2019 ООО «ТаймЛизинг» посредством электронной почты на адрес tapir.les@mail.ru направило претензии по договорам лизинга с целью досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 17.2 договора финансовой аренды стороны договорились, что каждая из Сторон будет принимать полученные от других сторон по электронной почте сообщения и документы (e-mail Лизингодателя - khv.tl@timeleasing.ru, Лизингополучателя - tapir.les@mail.ru), имеющие отношение к настоящему договору, и руководствоваться содержащейся в них информацией. Все официальные документы, исходящие от одной стороны подлежат обязательной досылке другим сторонам по почте.

Срок рассмотрения досудебной претензии по договору -                              10 календарных дней с момента ее получения. Исковое заявление подано не ранее, чем через 10 календарных дней от момента получения ответчиком претензии (пункт 15.5 договора), а именно 02.09.2019.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 02.09.2019,  досудебный претензионный порядок соблюден истцом надлежащим образом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец на основании статей  329, 330 ГК РФ, пункта 8.3 договора   правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика  пени 430 768 рублей 14 копеек за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей за период с 26.01.2018 по 30.12.2019.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга в размере  645 004 рублей 16 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тапир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаймЛизинг" 430 768 рублей 14 копеек пени, а также 7 550 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тапир" в доход федерального бюджета 16 208 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова