АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-45906/24-68-353

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО  КОНТРОЛЯ" (127434, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) к  ответчику АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НАРТАН ЧЕГЕМСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (361410,  РОССИЯ, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСП., ЧЕГЕМСКИЙ М.Р-Н, ФИО1,  НАРТАН С., ФИО2 УЛ., Д. 141, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 070801001) о взыскании 166 342,93 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО3 на основании выданной доверенности от 28.12.2023 года; паспорт,  диплом.  

от ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 137.822 руб. 80 коп., неустойки  в сумме 28.520 руб. 13 коп. за период с 23.01.2023 по 14.02.2024 и за период с  15.02.2024 до фактического погашения долга.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих  рассмотрению спора, отзыва на иск не поступило.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между администрацией сельского  поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики (далее – заказчик, ответчик) и федеральным бюджетным учреждением  

«Федеральный центр строительного контроля» (далее – исполнитель, истец) заключен  контракт от 25.11.2022 № 17, по условиям которого исполнитель обязался в интересах  заказчика оказать услуги по проведению строительного контроля при выполнении  работ на объекте: «Водозаборная скважина в с.п. Нартан по ул. Братьев Кунижевых,  Чегемского района, КБР».  

 Заказчиком приняты услуги в полном объеме, возражений по количеству  оказанных услуг или их качеству не заявлено, что подтверждается актом приемки услуг  от 31.12.2022 на сумму 137 822,80 руб., подписанным обеими сторонами контракта.  

В силу п. 4.5. Контракта оплата за оказанные услуги производится не позднее 10  (десяти) рабочих дней после подписания сторонами каждого из Актов приемки услуг  по соответствующему отчетному периоду.  

До настоящего времени заказчиком не произведена оплата, оказанных  исполнителем услуг.  

Претензия от 18.12.2023 № РСК/5282, направленная на адрес электронной  почты, указанный в разделе 14 контракта, оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Фактическое оказание услуг подтверждено материалами дела. Доказательств их  оплаты не представлено.  

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально  подтвержденное.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты  неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

При этом согласно п. 9.5 контракта общая сумма начисленных штрафов за  неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может  превышать цену контракта.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.01.2023 по 14.02.2024 составила  сумму 28.520 руб. 13 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, а ответчик не доказал. 

Действующее законодательство предусматривает начисление неустойки до  фактического погашения долга.  

 В данном случае с учетом п.9.5 контракта неустойка подлежит взысканию за  период с 15.02.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 1/300  действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в  срок суммы, но не более цены контракта (137.822 руб. 80 коп.)  

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены в соответствии с  законом.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 779,  781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НАРТАН  ЧЕГЕМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО  КОНТРОЛЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме  137.822 руб. 80 коп., неустойку в сумме 28.520 руб. 13 коп. за период с 23.01.2023 по  14.02.2024 и за период с 15.02.2024 до фактического погашения долга, исходя из  размера 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от  неуплаченной в срок суммы, но не более цены контракта (137.822 руб. 80 коп.)  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова