ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2025

Дело № А40-13043/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 14.07.2025.

Постановление суда в полном объеме изготовлено 18.07.2025.

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Кручининой Н.А., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 23.03.2021, с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025,

в части исключения имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4, являющуюся членом Ассоциации СРО «ЦААУ». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217(7907) от 23.11.2024 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025, признано обоснованным требование ФИО5 и включено требование в размере 600,00 руб. в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника, исключено из конкурсной массы должника - гражданина ФИО3 следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: 

<

...>, отказано в оставшейся части требования.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить в части исключения имущества из конкурсной массы, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 огласил позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: жилое помещение (квартира) общей площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002014:3035, расположенная по адресу: 

<

...>.

ФИО5 обратился в суд с заявлением о включении требований, основанных на решении Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу №2-12/23, в реестр требований кредиторов должника и об исключении из конкурсной массы указанного жилого помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 213.25, 131 Закона о банкротстве, ст. 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, сделка, являющаяся основанием для перехода права собственности от должника к кредитору не признана недействительной.

Финансовым управляющим обжалуются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части исключения жилого помещения из конкурсной массы должника.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

Кассационная коллегия признает выводы судов правомерными и обоснованными, учитывая следующее.

Судами установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу №2-12/23, исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворены частично, принято решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, от ФИО3 к ФИО6 в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021. С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате госпошлины 600 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.12.2023 по делу №33-51169 решение Преображенского районного суда г. Москвы по делу №2-12/23 оставлено без изменения.

Учитывая, что судебные акты, которыми принято решение произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в пользу кредитора вступили в законную силу, суды первой и апелляционной инстанции по настоящему делу пришли к верному выводу об исключении квартиры из конкурсной массы.

В рамках дела №2-12/23 Преображенским районным судом г. Москвы установлено, что между должником и кредитором 27.01.2021 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому покупателем является кредитор.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между должником и кредитором не был предметом исследования суда общей юрисдикции, а также предметом исследования судов в настоящем споре, отклоняются кассационной коллегией, поскольку могут быть заявлены в рамках рассмотрения обособленного спора о признании указанного договора недействительным. Заявление о признании сделки недействительной подано финансовым управляющим и рассматривается в суде первой инстанции.

Суд округа обращает внимание, что  на дату рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:03:0002014:3035 от 27.01.2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, недействительной сделкой не признан.

Финансовый управляющий не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в случае признания договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2025 по делу №А40-13043/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

                                                                                     П.М. Морхат