Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4888/2022

18 августа 2022 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305590230400055, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018 в сумме 69 788,46 руб., пени за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 67 563,29 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4, по доверенности от 22.06.2022, представлены паспорт и диплом; 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 21.06.2022, предъявлены паспорт и диплом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018 в сумме 69 788,46 руб., пени за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 67 563,29 руб., с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.08.2022 объявлен перерыв до 11.08.2022 до 10 час. 15 мин. (протокольное определение суда от 04.08.2022). После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2022 в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, при участии представителей сторон.

В обоснование исковых требований предпринимателем приводятся доводы о неисполнении ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по заключенному сторонами договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Ответчик исковые требования предпринимателя до их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ не признал по доводам письменного отзыва.

От ответчика в ходе рассмотрения спора поступили и приобщены судом к делу ходатайство о признании исковых требований в части основного долга в сумме 69 788,46 руб., а также периодов начисления неустойки и дополнительные документы.

Истец (его представитель) в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, настаивал, с доводами ответчика о снижении размера неустойки не согласился.

Ответчик (его представитель) в ходе судебного разбирательства признал иск в части основного долга, просил по приведенной мотивации снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующихв судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ИП ФИО3 (Арендодатель) и обществом «Аудит-ТеплоКонтроль» (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2018 (далее - договор субаренды, договор). 

По условиям данного договора Арендодатель (истец) обязуется передать Арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование следующие нежилые помещения (далее - Помещения): № 1, № 2 площадью 30,4 кв.м. на 2 этаже, - № 15 площадью 17,4 кв.м. на 3 этаже, общей площадью 47,8 кв.м. кирпичного здания теплицы со служебными помещениями (лит. Д, Д1), расположенные по адресу 

<

...> (условный номер 59-1/00-000-000476-004) (пункт 1.1 договора субаренды).

Арендодатель передает Арендатору в аренду указанные выше Помещения для использования их в целях осуществления предпринимательской деятельности согласно целевому назначению помещений. Помещение передается в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункт 1.2 договора субаренды).

За пользование помещениями Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая определяется по формуле: AП = А + К, где

АП - арендная плата в месяц;

А - фиксированная часть арендной платы, которая составляет 14 650 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 коп. (без НДС) в месяц;

К - переменная часть арендной платы, которая равна стоимости следующих коммунальных услуг: электроэнергия - расчет по индивидуальному прибору учета; теплоснабжение - согласно общему счетчику помещения, расчет на основании площади арендуемого помещения, вывоз бытового мусора в результате уборки помещений, обслуживание контейнерной площадки, уборка прилегающей территории, а также обслуживание мест общего пользования. Размер части «К» в арендной плате определяется Арендодателем на основании счетов, выставленных поставщиками соответствующих ресурсов, предоставляется Арендаторам расчет пропорционально площади арендуемого помещения. Постоянная часть арендной платы (часть «А») вносится на расчетный счет Арендодателя авансом ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Переменная Часть арендной платы (часть «К») вносится на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 дней с даты выставления Арендодателем соответствующего счета (п. 3.1.-3.2. договора). Согласно пункту 3.3. договора датой оплаты считается дата с момента списания денежных средств с корреспондентского счета Арендатора.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи помещения в аренду от 01.09.2018 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на возмездной основе помещения № на 2 этаже и помещение № 15 на 3 этаже кирпичного здания теплицы со служебными помещениями (лит. Д, Д1), расположенное по адресу 

<

...> (условный номер 59-1/00-000-000476-004), при условии соблюдения Арендатором, всех установленных законом согласований, лицензий и разрешений, которые могут законно требоваться для использования Помещения в указанных целях - офис. Общая площадь Помещений - 47,8 кв.м.

При передаче в помещении установлено следующее: покрытие пола – линолеум; материал стен - обои, в с/у керамическая плитка; конструкция потолков – Байкал; окна - металлопластиковые стеклопакеты; радиаторы отопления – биметаллические; установлены счетчики на электроэнергию, воду.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 16.12.2021, который подписан истцом и представителем ответчика как должника без разногласий, подписи удостоверены оттисками печатей истца и ответчика.

Как указывает истец, по состоянию на 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 69 788,46 руб., задолженность по неустойке в заявленной к взысканию в сумме - 67 563,29 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2022  с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору аренды.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в досудебной претензии срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточнив исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что уточненные требования истца, с учетом частичного признания иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ), подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части заявленной к взысканию задолженности по арендным платежам (основного долга) в сумме 69 788,46 рубля. Признание ответчиком исковых требований в указанной части принято арбитражным судом.

В части 4 статьи 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом, не опровергнуты и признаны как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, признаны, но не погашена, суд, исходя из положений статей 8, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 69 788,46 руб. возникшей задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как определено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора субаренды за нарушение сроков внесения платежей (пункт 3.3. договора) Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом уплата пени не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы до 31.03.2022 не исполнены, истцом рассчитаны пени в общем размере 67 563,29 руб., за период с 30.04.2019 по 31.03.2022, и заявлено требование об их взыскании с дальнейшим начислением пени по день фактического погашения задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора субаренды. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал и не оспаривал основания и период начисления неустойки (части 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ). Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, просит суд уменьшить размер начисленной и взыскиваемой неустойки, приводя ссылки размера учетной ставки Банка России.

В представленных пояснениях истец указал, что ходатайство ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению ввиду непредставления доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, размер которой согласован сторонами при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - постановление № 7), следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Исходя из пункта 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, размер неустойки 0,1% был согласован сторонами в договоре субаренды, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе, и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Допуская нарушение сроков оплаты арендных платежей, ответчик тем самым влияет в хозяйственную деятельность истца.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит его от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Таким образом, применение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, при снижении неустойки является правом суда.

Вместе с тем, превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. 

Приведенные ответчиком доводы ни в отдельности, ни в совокупности сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки (0,1% в день), судом не установлено.

Учитывая невысокий процент неустойки, установленный договором (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), который является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности, суд не установил основания для снижения размера неустойки с учетом того, что ответчиком в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства чрезмерности неустойки, не доказана исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки, не доказано, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Одновременно, суд учитывает, что неисполнение ответчиком как должником денежного обязательства позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, при этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; на недопустимость такой ситуации неоднократно указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11, от 25.06.2013 № 1838/13).

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, несмотря на доводы ответчика, не имеется. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Указанное постановление, как следует из его содержания, вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 (шести) месяцев. 

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу этого постановления.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как отражено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требование предпринимателя о взыскании начисленной пени в общем размере 67 563,29 руб., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также следует удовлетворить исковые требования в отношении начисления пени по ставке 0,1 % на задолженность в размере 69 788,46 руб., начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического погашения задолженности, исключая период действия моратория с 01.04.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В удовлетворении остальной части предъявленных ИП ФИО3 требований о взыскании пени, с учетом введенного и действующего моратория, следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как определено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как определено статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец платежным поручением от 08.02.2022 № 30 уплатил государственную пошлину в сумме 7 810 руб., приходящаяся на сумму иска государственная пошлина составляет 5 121 руб., при этом, государственная пошлина на признанную ответчиком часть иска в общей сумме подлежащей уплате за рассмотрение уточненных исковых требований государственной пошлине составляет 2 601,98 руб., 70 процентов из которой – 1 821,39 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в остальной части – 3 299,61 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305590230400055, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудит-ТеплоКонтроль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305590230400055, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018 в сумме 69 788 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 46 копеек, пени за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 67 563 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек, с продолжением начисления пени по ставке 0,1 % на задолженность в размере 69 788,46 руб., начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического погашения задолженности, исключая период действия моратория с 01.04.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 61 копейка. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305590230400055, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную в составе платежного поручения от 08.02.2022 № 30 государственную пошлину в сумме 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 39 копеек.

4. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305590230400055, ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   В.В. Самаркин