АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12992/2023

г. Барнаул

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов», г. Ишим Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 271 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, ООО «Страховая компания Абсолют-Плюс», временного управляющего ООО «Межрегиональная грузовая компания» ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2023, диплом рег. номер 064 от 09.07.2018) 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,      

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания» (далее по тексу –   ООО «МГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов»,  ответчик) о взыскании 271 500 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору   об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭ-2004-Э/2023.  

Ответчик  в отзыве на иск признает исковые требования в части штрафа в размере 67500 руб., в остальной части просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие вины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской железной дороги, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Абсолют-Плюс», временный управляющий ООО «Межрегиональная грузовая компания» ФИО2

Третьи лица отзыва по фактическим обстоятельствам не представили.

 Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции по делу. 

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭ-2004-Э/2023 (далее по тексту  - Договор).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что под услугами в договоре понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом на станцию погрузки был предоставлен подвижной состав (ж/д полувагоны №№61203584, 6297446, 62301320, 64465339, 60101052, 6430315, 61110334, 62049010, 64114630.

В силу пункта 4.3.5. Договора клиент обязуется организовать погрузку выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Клиент принял на себя обязанность обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 4.3.8. Договора).

Положениями пункта 6.4. Договора предусмотрена ответственность за допущение Клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.8. Договора на станции погрузки/выгрузки в размере:

 - 2500 рублей за один вагон в сутки с первых по пятые сутки простоя;

-  3000 рублей за один вагон в сутки в случае простоя свыше пяти суток простоя.

Указанные обязательства ответчиком были нарушены, в связи с чем размер штрафа согласно расчету истца составляет 271 500 руб.

14.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сверхнормативное пользование вагонами.

Отсутствие оплаты и явилось основанием для обращения ООО «МГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей  309  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов.

При этом арбитражным судом применяются положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доказыванию времени простоя и произведенного истцом расчета размера штрафа.

Ответчиком фактически данные обстоятельства не оспариваются, напротив, в отзыве на иск ответчик согласен в размером штрафа в сумме 67500 руб., в остальной части ссылается на отсутствие его вины в заявленном простое.

Вместе с тем, в силу пунктом 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом п 4.3.8. Договора Клиент принял на себя обязанность обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки.

При этом указанный срок значительно превышает установленный законом срок оборота подвижного состава и его нахождения на погрузке/выгрузке. В связи с указанным ответчик должен был предпринять действия, направленные на скорейшую выгрузку груза в пределах согласованного срока, либо нести ответственность, предусмотренную договором.

В рассматриваемом случае, при наличии виновных действий иных лиц, ответчик вправе обратиться к ним с требованием в порядке регресса. 

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктом  60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкций, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по выгрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны дл я осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

Ответчик ссылается на неблагоприятные погодные условия, которые способствовали нарушению сроков простоя вагонов №№64465339, 61110334, 62049010, 62937446.

Однако, неблагоприятные погодные условиями по смыслу пункта 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, они не носили чрезвычайный и непредотвратимый характер при данных обстоятельствах (пункт 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Осадки являются неблагоприятным погодным условием и не являются чрезвычайным явлением, не носят крайне редкий и неожиданный характер, относятся к прогнозируемому событию, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.  Следовательно, в указанной части доводы ответчика судом отклоняются.

Истцом расчет штрафных санкций произведен верно, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при оглашении резолютивной части арбитражным судом допущена описка в части взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, в вязи с чем при изготовлении полного тексту подлежат исправлению (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика  с учетом  частичного признания иска (67500 руб.). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Логистика», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 271500 руб. штрафа и 6962,80 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная грузовая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации  1467,20 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 17.08.2023 №9481.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова