РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168805/2023-146-1075

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3,

2) ГУФССП России по Г. Москве (ИНН 

<

***>)

Третье лицо: ООО "Восьмая Заповедь" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 14.07.2023 года о временном ограничении на выезд в рамках исполнительного производства №345919/22/77056-ИП,

В судебное заседание явились: стороны не явились, извещены надлежащем образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными бездействие СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в неокончании исполнительного производства 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022; действий СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по запросу сведений от регистрирующих органов и банковских организаций, по наложению ограничений на должника, направленные на получение с должника имущества, взысканного по исполнительному документу в рамках исполнительного производства 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022; бездействий СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в неосуществлении исполнительных действий, направленных на установление сведений о расчетном счете взыскателя по исполнительному производству 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022; постановления СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 14.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022; обязании СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отменить все принятые в рамках исполнительного производства № 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022 ограничительные меры в отношении должника.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 31 200 р., взыскатель: ООО «Восьмая Заповедь», исполнительный документ - Исполнительный лист № ФС 039679638 от 17.06.2022, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-75977/22.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесены обжалуемые постановления, осуществлены обжалуемые действия.

Согласно представленным материалам, по рассматриваемому исполнительному производству с заявителя взыскано: 31.200,00 руб. - 28.07.2022, 31.200,00 руб. – 22.09.2022, 506,48 руб. – 21.10.2022, 30.693,52 руб. – 21.10.2023, что свидетельствует о переплате.

Как указывает заявитель, обращения в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве с целью возврата излишне уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения, что также подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2023, в котором указано, что излишне уплаченные денежные средств перечислить не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах сведений о расчетном счете взыскателя.

Между тем, 17.03.2023 СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по рассматриваемому исполнительному производству.

21.03.2023 после обращения заявителя в подразделение судебных приставов, СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 было отменено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.03.2023, указано на то, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Однако, 14.07.2023 СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вновь вынесено в отношении заявителя постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент подачи заявления исполнительное производство не окончено, назначенные в рамках исполнительного производства 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022 оспариваемые (обжалуемые) меры принудительного исполнения СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 с заявителя не сняты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - "ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и 07.08.2023, которые были получены ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве 14.08.2023 и 16.08.2023, суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и 07.08.2023 также получены и другими лицами, участвующими в деле, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по запросу сведений от регистрирующих органов и банковских организаций, по наложению ограничений на должника, направленные на получение с должника имущества, взысканного по исполнительному документу в рамках исполнительного производства 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в неокончании исполнительного производства 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выраженное в неосуществлении исполнительных действий, направленных на установление сведений о расчетном счете взыскателя по исполнительному производству 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 14.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 отменить все принятые в рамках исполнительного производства № 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022 ограничительные меры в отношении должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу предпринять необходимые действия и окончить исполнительное производство 345919/22/77056-ИП от 26.07.2022.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.В.Вихарев