2262/2023-71838(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26840/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2023 года

15АП-9121/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Механические заводы по обработке цветных  металлов»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу   № А32-26840/2022  

по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Механические заводы по  обработке цветных металлов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи (далее – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Механические заводы по обработке цветных металлов» (далее – ответчик;  общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0123019:1 от 25.11.1999 № 4900001617 за период с  01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 135 973,41 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 19.05.2022 в размере 140  895,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 с  ООО «Механические заводы по обработке цветных металлов» в пользу  Администрации города Сочи взыскано 2 135 973,41 руб. – основной долг,  

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по  31.03.2022 в размере 92 144,20 руб. В остальной части в иске отказано.  Распределены судебные расходы по оплате госпошлины.  

Общество с ограниченной ответственностью «Механические заводы по  обработке цветных металлов» обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.04.2023 отменить, в иске отказать полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о  несогласии с установленной суммой задолженности. Ссылаясь на Постановление  администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699, ответчик указал, что при  изменении рыночной стоимости земельного участка, которая может производиться  не чаще одного раза в пять лет, индексация арендной платы на размер уровня  инфляции не проводится. Поскольку 5 лет с момента определения рыночной  стоимости земельного участка на дату 01.07.2021 г. не истекли, коэффициент  инфляции применению не подлежит (применяется в формуле как равный единице).  Первое условие для применения коэффициента - наличие договора. В данном  случае договор отсутствует, поскольку является ничтожным. Второе условие для  изменения арендной платы на уровень инфляции - наступление 1 января  очередного финансового года, т.е. 1 января 2022 года. Право исчислять размер  арендной платы с учетом коэффициента инфляции на момент 01.07.2021 у истца  не возникло.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.11.1999 между истцом (арендодатель) и  АО «Норильский комбинат» (арендатор) заключен договор аренды № 4900001617,  согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и  пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0123019:1 площадью 50 002 кв.м.,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул.  Лучезарная, 74 с видом разрешенного использования - пансионат (п. 1.1. договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  В силу пункта 2.1 договора срок действия договора до 01.11.2048.  

На основании договора о передаче прав от 29.12.2004 № 50-392/04 все права  и обязанности арендатора перешли от АО «Норильский комбинат» к ответчику.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу  А32-12605/2019 суд признал рыночную стоимость земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0123019:1 в размере 251 070 000 руб., а также  установил размер годовой арендной платы в размере 3 766 050 руб.  

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате аренды не  исполнил в полном объеме в период с 01.07.2021 по 31.03.2022, в связи с чем, за  ним образовалась задолженность в размере 2 135 973,41 руб.  

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 14.03.2022 № 6041/02.0130, согласно которой просил погасить задолженность по арендной плате и пене в  недельный срок.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием  обращения администрации в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени  Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус  этих органов.  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).  

Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по  распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории  Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.  

Администрация города Сочи не имела права на предоставление спорного  земельного участка в аренду.  

Доказательства того, что органом федерального уровня принимался  специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в  аренду.  

В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий  за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор аренды  земельного участка от 25.11.1999 № 4900001617 является недействительной  (ничтожной) сделкой. Аналогичный вывод сделан судом в решении Арбитражного  суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу А32-12605/2019, что не  оспаривается сторонами.  

При этом, в соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного  законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей,  отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов РФ.  

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  

устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость  аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом  должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим  законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной  платы.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не  освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое  пользование спорными земельным участком в сумме, соответствующей размеру  арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  (сбереженное) имущество.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного  обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, цена  может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого  пользования.  

Факт пользования земельным участком за период с 01.07.2021 по 31.03.2022  не оспаривается.  

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик приводит  возражения относительно расчета суммы задолженности, указывает на отсутствие  оснований для применения коэффициента.  

Между тем, указанный довод был предметом исследования суда первой  инстанции и получил надлежащую оценку.  

С 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города - курорта  Сочи, определяется в соответствии с постановлением администрации города Сочи  от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального  образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов".  

Согласно п. 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N  1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город  - курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", действующему с  02.08.2016 (далее - постановление N 1699), размер регулируемой арендной платы  

определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

Пунктом 7 постановления N 1699 установлено арендная плата определяется  на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного  участка.  

Пункт 10 постановления N 1699 устанавливает, что арендная плата  ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного  участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по  состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за  годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

Из пояснений администрации следует, что расчет произведен в соответствии  с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2019 по делу № А3212605/2019, согласно которому стоимость земельного участка земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0123019:1, площадью 50 002 кв. м, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Лучезарная, 74 по  состоянию на 02.08.2016 составляет 251 070 000 руб. Размер годовой арендной  платы с учетом рыночной стоимости земельного участка, установленной  экспертизой по настоящему делу, составляет 3 766 050 руб. (251 070 000 руб. х  1,5%).  

При этом, с учетом приведенных выше разъяснений, основания для  неприменения коэффициента инфляции при расчете задолженности за пользование  земельным участком ввиду отсутствия договора, отсутствуют  

Вопреки доводам жалобы, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от  16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при  аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации", при заключении договора аренды  земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают  в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за  пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее  чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции,  установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию  на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в  котором заключен указанный договор аренды.  

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящих Правил  условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за  земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1  января года, следующего за годом, в котором произошло изменение указанных  условий. В этом случае предусмотренное абзацем первым настоящего пункта  положение об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы  

на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.  

В рассматриваемом случае такие уточнения предусмотренные пунктами 3 и  5 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер  арендной платы за земельный участок, отсутствовали.  

С учетом изложенного, повторно оценив представленные материалы дела с  учетом доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для  переоценки вывода об обоснованности требований истца о взыскании арендной  платы в заявленном размере 2 135 973,41 руб.  

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2021 по 19.05.2022 в размере 140 895,28  руб.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).  

При этом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет суммы  процентов с учетом постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, которым введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022)  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

С учетом того, что проценты подлежат начислению до 31.03.2022  включительно, по результатам произведенного перерасчета с ответчика в пользу  истца обоснованно установлены к взысканию проценты за период с 01.07.2021 по  31.03.2022 в размере 92 144,20 руб.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены в части, на сумму  92 144,20 руб.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не  установлено.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в  деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  

изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 по делу №  А32-26840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая