АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-2413/2021

12 апреля 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит», ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654 (далее – ООО «Магнит», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Агро», ИНН 5503252229, ОГРН 1145543034922 (далее – ООО «Глобус-Агро», ответчик) о взыскании 518 256 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус-Агро» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО в размере 518 256 руб. 17 коп., в том числе 499 589 руб. 02 коп. основного долга за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года и неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 18 667 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2021 исковое заявление ООО «Магнит» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо ссылается на то, что в исковой период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику оказывали иные организации (ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «КСЕ-Логистик») по заключенным договорам, на то, что расстояние от места осуществления деятельности ООО «Глобус-Агро» до установленного договором от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО места накопления ТКО составляет 1 180 м, что подтверждает невозможность переноса и накопления ТКО в объеме, указанном истцом, и на то, что ООО «Магнит» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику соответствующих услуг, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» отсутствуют.

11.03.2021 истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых указанное лицо обращает внимание на то, что поскольку у ответчика отсутствует контейнер для складирования ТКО, расчет стоимости услуг определен исходя из нормативов накопления, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области, на то, что складирование отходов допускается в местах накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящихся в непосредственной близости к месту осуществления деятельности ответчика, которым в рассматриваемом случае является место накопления, расположенное по адресу: 

<

...>, и на то, что, учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО, у ответчика имелась возможность складирования отходов на другой контейнерной площадке, расположенной на территории общего пользования, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

ООО «Магнит» также отметило, что согласно приложенным к дополнительным пояснениям трекам, сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, услуга по транспортированию ТКО ответчику за исковой период оказана в полном объеме. 

07.04.2021 истцом также представлены возражения на отзыв, в которых ООО «Магнит» настаивает на том, что в соответствии с действующим законодательством собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, и на то, что региональный оператор в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной, обязанность по оказанию услуг по обращению с ТКО, в том числе принадлежащими ответчику, возникла у ООО «Магнит» в силу закона.

Истец также отметил, что в рамках заключенных ответчиком с ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «КСЕ-Логистик» договоров указанные организации оказывали ответчику услуги по обращению с отходами, не относящимися к ТКО, а также что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО в спорный период способами, не нарушающими требований законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО.

Информация о рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление рассмотрено судом без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональным оператором установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, литер Л, кабинет 1.

Поскольку ответчик осуществляет хозяйственную деятельность по указанному выше адресу, ответчик, по мнению истца, образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

ООО «Магнит» в адрес ответчика направлена претензия от 17.09.2020 № 7119 об оплате образовавшейся задолженности по предоставлению услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований                              ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998              № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, ООО «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит».

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, литер Л, кабинет 1.

Учитывая, что ответчиком в период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года велась хозяйственная деятельность, суд приходит к выводу о том, что ООО «Глобус-Агро» образовывались твердые коммунальные отходы. 

При этом довод ответчика о том, что в исковой период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику оказывали иные организации (ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «КСЕ-Логистик») по заключенным договорам, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1.1 договора от 01.04.2019 № 25, заключенного между ответчиком и ООО «Чистый Сервис НСК», исполнитель (ООО «Чистый Сервис НСК») по заявке заказчика (ответчика) обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к I - V классу, строительные отходы, грунт, снег, промышленные отходы (за исключением рубероида и резины, если иное явно не указано в протоколе согласования цен), разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющих соответствующие разрешения и лицензии.

Из содержания протокола согласования договорной цены за оказанные услуги по договору от 01.04.2019 № 25 следует, что в рамках заключенного договора оказываются услуги по транспортированию и передаче на накопление с последующим размещением отходов IV - V класса опасности, не относящихся к ТКО, КГО бункером 8 куб.м.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.07.2020 № 1, заключенного между ответчиком и ООО «КСЕ-Логистик», исполнитель (ООО «КСЕ-Логистик») по заявке заказчика (ответчика) обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза отходов, относящихся к IV - V класса опасности, в том числе отходы производства и потребления, не относящиеся к ТКО и не подпадающие под понятие «ТКО», установленное в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющих соответствующие разрешения и лицензии. Для сбора и размещения указанных в договоре отходов привлечение регионального оператора необязательно ввиду спецификации собираемых и транспортируемых отходов.

Из содержания протокола согласования договорной цены за оказанные услуги по договору от 11.07.2020 № 1 следует, что в рамках заключенного договора оказываются услуги по транспортированию и передаче на накопление с последующим размещением отходов IV - V класса опасности, не относящихся к ТКО, КГО бункером 8 куб.м.

Таким образом, проанализировав условия вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу о том, что в рамках обозначенных договоров ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «КСЕ-Логистик» оказывали ответчику услуги по обращению с отходами, не относящимися к ТКО.

Иных доказательств, подтверждающих, что услуги по обращению с ТКО ответчику оказывала иная организация, и данные услуги были им оплачены, ООО «Глобус-Агро» в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, которым на территории Омской области является именно ООО «Магнит».

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, только ООО «Магнит» является единственным надлежащим субъектом, имеющим законные основания для обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, в том числе и по адресу осуществления деятельности ответчика.

При этом факт заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимую валовую выручку регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу № А70-19349/2019).

Ссылка ответчика на то, что расстояние от места осуществления деятельности ООО «Глобус-Агро» до установленного договором от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО места накопления ТКО составляет 1 180 м, что подтверждает невозможность переноса и накопления ТКО в объеме, указанном истцом, судом отклоняется ввиду следующего.

Так, в силу пунктов 1, 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор по обращению с ТКО вывозит отходы из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае договором от 01.06.2020 № РГ0016606/ 2020/ТКО определено место накопления ТКО, расположенное на территории общего пользования по адресу: 

<

...>, поскольку указанное место накопления находится в непосредственной близости к месту осуществления деятельности ответчика.

При этом само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя от внесения такой платы. 

Кроме того, учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО, у ответчика имелась возможность складирования отходов на любой другой контейнерной площадке, расположенной на территории общего пользования, на которой вывоз также осуществлялся региональным оператором.

Утверждение ООО «Глобус-Агро» о том, что ООО «Магнит» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику соответствующих услуг, судом отклоняется в силу следующего.

Так, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путём применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональном оператором на основании установленного тарифа.

Кроме того, в силу части 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твёрдых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие, между собственником ТКО и иным лицом, (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели  абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Одинаковым образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела 1(1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Кроме того, согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС», а также согласно приложенным истцом к дополнительным пояснениям трекам, сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, в которых отражены маршруты движения автомобиля путем графического изображения линий движения техники на географической карте и отметки об остановках, услуга по транспортированию ТКО по вышеуказанному адресу за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года оказана ответчику в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчиком с отходами другими не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец без согласования с ответчиком необоснованно произвел расчет стоимости оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, абзацем вторым пункта 15 Правил установлен запрет для потребителя складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Из содержания заключенных ответчиком с ООО «Чистый Сервис НСК» и ООО «КСЕ-Логистик» договоров следует, что обозначенные в договорах бункеры предназначены для складирования отходов, не являющихся ТКО, следовательно, накопление ТКО в указанных контейнерах недопустимо.

Доказательств наличия у ответчика иных контейнеров и их соответствия требованиям действующего законодательства ООО «Глобус-Агро» в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

В силу подпункта «а» пункта 5 указанного постановления коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя:

- из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что у ответчика отсутствовал собственный контейнер для складирования ТКО, соответствующий требованиям действующего законодательства, истцом правомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, утвержденных приказом РЭК Омской области. 

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 499 589 руб. 02 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Глобус-Агро» неустойки по договору от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 18 667 руб. 15 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Магнит»  государственная пошлина в размере 13 365 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2020 № РГ0016606/2020/ТКО в размере 518 256 руб. 17 коп., в том числе 499 589 руб. 02 коп. основного долга за период с апреля 2019 года по октябрь 2020 года, неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 18 667 руб. 15 коп., а также 13 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

        Судья

Е.П. Кливер