﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-19529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-19529/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, дом 3, помещение 3. ИНН 4252003487, ОГРН 1124252000740) к Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832; 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Куйбышева, дом 16) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пенкина Алёна Игоревна, Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МУП «КТС», предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – отдел) от 04.09.2018 № 42037/18/179479 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Пенкина Алёна Игоревна (далее – судебный пристав), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, взыскатель, ПАО «Кузбассэнерго»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – управление).

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отдел просит отменить указанные судебные акты отменить и отказать предприятию в удовлетворении заявленного                         требования.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1547/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное  между МУП «КТС» и         ПАО «Кузбассэнерго», согласно которому предприятие признало долг в размере 11 206 723,27 руб. и обязалось оплатить его периодическими (ежемесячными) платежами по 1 400 850 руб. в течение 8 месяцев, начиная с мая 2018 года; общество, в свою очередь, отказалось от требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в размере 773 903,10 руб.

Исполняя условия мирового соглашения, должник добровольно оплатил взыскателю 2 801 700 руб.

В связи с нарушением предприятием сроков оплаты очередного платежа Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества 20.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020478999, содержащий условия мирового соглашения, в том числе график платежей. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом 15.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 34728/18/42037-ИП о взыскании с МУП «КТС» в пользу ПАО «Кузбассэнерго» задолженности за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 178 926,37 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.08.2018.

Предприятие представило судебному приставу доказательства внесения платежей за май и июнь 2018 года, указав, что фактически имеет просрочку в оплате только одного платежа - за июль 2018 года в размере 1 400 850 руб. со сроком оплаты до 31.07.2018. 

По состоянию на 03.09.2018 остаток задолженности составил            8 405 023, 27 руб.

04.09.2018 по заявлению общества судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства                                 № 34728/18/42037-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление № 42037/18/179479 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 588 351,61 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «КТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя оспариваемое постановление не соответствующим положениям части 4 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, нарушающим права и законные интересы предприятия. 

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства      (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3); исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, вопреки позиции отдела, в рассматриваемом случае исполнительский сбор подлежал исчислению не от всей взысканной суммы задолженности, а в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1547/2018. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что на момент возбуждения исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение согласно графику платежей у предприятия имелась обязанность по выплате 1 400 850 руб. за июль 2018 года; за предыдущие периоды задолженность была оплачена; срок платежей за иные периоды – с августа по декабрь 2018 года не наступил.

С учетом изложенного арбитражные обоснованно признали оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника, возлагая на него обязанность по уплате исполнительского сбора от всей суммы задолженности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19529/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк