АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-4772/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 

о взыскании 16 686 руб. 80 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 1 204 руб. 51 коп.  пеней за период с 11.01.2018 по 10.07.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября по декабрь 2017 года, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 581 от 10.07.2018, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2019, паспорт, ликвидатор ФИО4, паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 10.08.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11» (далее – ответчик, общество «ЖУ 11) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 16 686 руб. 80 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение  в объеме индивидуального потребления за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, 1 204 руб. 51 коп.  пеней за период с 11.01.2018 по 10.07.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года. 

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству судьи Антюфриевой С.П.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи Антюфриевой С.П. ввиду нахождения на больничном определением заместителем председателя Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2019 дело № А03-4772/2018 передано на рассмотрение судье Ланде О.В. путем автоматизированного распределения.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), вступившей в силу с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. МКД, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком, находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – общество «УК «Фаворит»), заключившим договор по теплоснабжению и поставке горячей воды от 01.11.2016 № 9877Т с истцом. Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору № 9877Т стороны исключили с 01.11.2017 из объектов теплоснабжения нежилое помещение ответчика. В спорный период истцом выставлялись счета-фактуры в адрес  ответчика, который указанные документы получал, следовательно, обладал информацией о наличии взаимоотношений с обществом «Барнаульская генерация», однако оплату не производил. Отсутствие договора, заключенного в письменном виде, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов. Несмотря на осведомленность ответчика о наличии правоотношений с обществом «Барнаульская генерация»,  в адрес истца уведомление о ликвидации общества не поступало. Данные обстоятельства свидетельствует об уклонении ликвидируемого должника от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса. При этом само по себе нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не освобождает его от исполнения обязательств по оплате. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик занимал спорное помещение на основании договора аренды нежилого помещения от 25.04.2016 № 594, заключенного с Городским округом – город Барнаул Алтайского края, до 01.01.2018. Между ответчиком и обществом «УК «Фаворит»  заключен договор об оплате коммунальных услуг, участии в текущем содержании общедомового имущества от 01.12.2016 № 2/8, на основании которого оплата коммунальных услуг производилась в адрес данной организации. Кроме того, учредителем общества 23.10.2017 принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО4,  являвшийся директором общества, а также в настоящее время являющийся директором вновь созданного юридического лица -  общества с ограниченной ответственностью «ЖУ № 11» (ИНН 

<

***>, далее – общество «ЖУ № 11). Полагает, что истцом пропущен срок для предъявления требований кредиторов, который истек 08.01.2018, в связи с чем кредиторская задолженность не включается в промежуточный и ликвидационный балансы, подлежит списанию в составе прочих доходов. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплату поставленных коммунальных ресурсов в спорный период в пользу управляющей организации или ресурсоснабжающей организации не производил, также сослался на неправомерное определение истцом объема горячей воды за спорный период расчетным способом, тогда как в нежилом помещении установлен прибор учета горячей воды, допущенный в установленном порядке в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено «УК «Фаворит».

Из пояснений третьего лица следует, что в связи с заключением дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 № 9877Т, из данного договора с 01.11.2017 исключено нежилое помещение, арендуемое обществом «ЖУ 11», в связи с чем управляющая организация в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года не производила начисление ответчику за отопление и горячее водоснабжение в объеме индивидуального потребления, не выставляла счета на оплату этих услуг и не принимала оплату от ответчика за указанный период. В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года ответчику управляющей организацией выставлены счета на оплату услуг по содержанию общего имущества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

С 01.01.2015  поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в г. Барнауле является акционерное общество «Барнаульская генерация».

В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение площадью 157,6 кв.м., являющееся муниципальной собственностью  Городского округа - город Барнаул Алтайского края.

Нежилое помещение в спорный период занимало общество «ЖУ 11» на основании договора аренды № 594 от 25.04.2016, заключенного с Городским округом - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Указанный МКД находится под управлением общества «УК «Фаворит», заключившим договор по теплоснабжению и поставке горячей воды от 01.11.2016 № 9877Т с обществом «Барнаульская генерация».

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору № 9877Т стороны исключили с 01.11.2017 из объектов теплоснабжения нежилое помещение, арендуемое обществом «ЖУ 11».

В связи с поставкой коммунальных ресурсов в нежилое помещение истец  выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.11.2017 № 11-112017-11526 за тепловую энергию на отопление на сумму 5 747 руб. 83 коп., за горячую воду – 1 167 руб. 15 коп., всего на общую сумму 6914 руб. 98 коп., за декабрь 2017 года счет-фактуру от 31.12.2017 № 11-122017-11526 за тепловую энергию на отопление на сумму 8 602 руб. 29 коп., за горячую воду – 1 169 руб. 53 коп., всего на общую сумму 9 771 руб. 82 коп.

Объем тепловой энергии на отопление определен истцом в соответствии с Правилами № 354, исходя из общего объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, пропорционально площади нежилого помещения. Объем ГВС расчетным способом.

Из материалов дела следует, что между обществом «УК «Фаворит»  и обществом «ЖУ 11» 01.12.2016 был заключен договор об оплате коммунальных услуг, участии в текущем содержании общедомового имущества, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, по управлению МКД, техническому обслуживанию, текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором располагается нежилое помещение, принадлежащее заказчику, общей площадью 157,6 кв.м. 

В связи с заключением дополнительного соглашения от 27.11.2017 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 № 9877Т и исключением с 01.11.2017 нежилого помещения из числа объектов, управляющая организация в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года не производила начисление и не выставляла ответчику счета за отопление и горячее водоснабжение в объеме индивидуального потребления.

В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года управляющей организацией выставлены счета на оплату услуг по содержанию общего имущества от 30.11.2017 № 894 на сумму 1993 руб. 14 коп. (оплачен частично на сумму 1895 руб. 93 коп. по платежному поручению от 18.12.2017 № 530) и счет от 31.12.2017 № 1025 на сумму 2359 руб. 53 коп.

01.01.2018 на основании договора аренды № 594, заключенного собственником помещения – Городской округ – город Барнаул Алтайского края, спорное нежилое помещение передано в аренду вновь созданному юридическому лицу - обществу «ЖУ № 11.

29.12.2017 между обществом «ЖУ 11» и обществом «ЖУ № 11» подписан акт приема-передачи ИПУ по холодному и горячему водоснабжению.

Претензия от 14.02.2018 № 4-1/1-13944/18-0-0, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498, вступившей в силу с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения указанной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Целью направления управляющей организацией сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме является необходимость исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, и предоставление ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений.

Вместе с тем, если управляющей организацией не соблюдены вышеизложенные правила, однако собственник при должной степени заботливости и осмотрительности обладал необходимой информацией для оплаты ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, при отсутствии доказательств оплаты ресурса управляющей организации, оснований для вывода об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права требования  задолженности не имеется.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2016 № 9877Т общество «Барнаульская генерация» и управляющая компания исключили с 01.11.2017 нежилое помещение из числа объектов, управляющая организация в период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года не производила начисление и не выставляла ответчику счета за отопление и горячее водоснабжение в объеме индивидуального потребления.

В период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года ресурсоснабжающая организация выставляла счета-фактуры на объем индивидуального потребления непосредственно обществу «ЖУ 11». В свою очередь ответчик данные счета-фактуры получал, что в частности подтверждается реестром выдачи счетов-фактур за ноябрь 2017 года. 

При этом суд отклоняет возражения ответчика о том, что счет на оплату ресурса, потребленного в ноябре 2017 года, выставлен на вновь созданное общество «ЖУ № 11»,  при этом принимает во внимание то обстоятельство, что ликвидатором общества назначен ФИО4,  являвшийся директором общества, а также в настоящее время являющийся директором вновь созданного юридического лица общества «ЖУ № 11», следовательно, ответчик был осведомлен о предъявлении обществом «Барнаульская генерация» требований об оплате ресурса в объеме индивидуального потребления за спорный период, с учетом также того обстоятельства, что управляющей организацией к оплате за спорный период был выставлен объем коммунальных ресурсов только на содержание общего имущества.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие договорных отношений между владельцем нежилого помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемом случае на потребителя возлагается обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды ресурсоснабжающей организации, а не управляющей организации.

Суд находит необходимым также отметить следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ).

Поведение ответчика, который, возражая против удовлетворения заявленного иска со ссылкой на отсутствие права у ресурсоснабжающей организации требовать оплаты ресурсов за спорный период, в свою очередь  длительное время без уважительных причин не оплачивает стоимость потребленных ресурсов управляющей организации, либо ресурсоснабжаюшей организации, не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволяет неосмотрительному и (или) недобросовестному лицу извлекать преимущества из своего поведения, не соответствует стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные поведение и действия сторон, третьего лица в возникших правоотношениях, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие надлежащего уведомления управляющей организации собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор с РСО по поставке коммунальных ресурсов в  спорное нежилое помещение, ответчик владел информацией о необходимости оплаты ресурсов в пользу ресурсоснабжающей организации, получал счета-фактуры от ресурсоснабжающей организации, следовательно, должен был исполнить соответствующие обязательства по оплате коммунальных ресурсов.

Поскольку доказательств оплаты за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком не представлено, суд находит, что исковые требования заявлены правомерно.

Довод ответчика о нахождении его в стадии добровольной ликвидации при этом правового значения не имеет, так как нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации не освобождает его от исполнения обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае ответчиком передавались показания  прибора учета горячей воды об объемах потребленной в период добровольной ликвидации  горячей воды, что свидетельствует о безусловной осведомленности ликвидатора о наличии непогашенной задолженности. Однако о ликвидации ресурсоснабжающая организация не уведомлялась, поставленный ею ресурс не был оплачен.

Проверяя довод ответчика о неверном определение истцом объема горячей воды за спорный период расчетным способом, тогда как в нежилом помещении установлен прибор учета горячей воды, допущенный в установленном порядке в эксплуатацию, суд установил следующее.

В материалы дела представлен акт допуска узла учета в эксплуатацию от 10.10.2017, из которого следует, что в нежилом помещении, занимаемом ответчиком, установлен прибор учета горячей воды СГВ-15, номер 18066381, дата очередной поверки 16.02.2021, показания на момент проведения проверки – 00020, опломбированный и допущенный в эксплуатацию работниками ООО «Барнаульский водоканал».

На основании данных указанного прибора учета ответчиком передавались показания об объемах потребленной горячей воды в управляющую компанию (л.д. 39-42). Так, за ноябрь 2017 года объем ГВС составил 2 куб.м., за декабрь 2017 года – 1 куб.м.

29.12.2017 между обществом «ЖУ 11» и обществом «ЖУ № 11» подписан акт приема-передачи ИПУ по холодному и горячему водоснабжению, показания прибора учета № 18066381 ГВС на момент приемки составили 00023,388 куб.м., что соответствует ранее переданным показаниям.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный прибор учета позже был принят в качестве расчетного истцом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлено наличие в помещении ответчика прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, до заключения договора с истцом, при этом доказательств неисправности прибора учета, нарушения целостности пломб не установлено.

Наличие прибора учета позволяет достоверно установить количество потребления, поэтому игнорирование его показаний ведет к явному неосновательному обогащению поставщика энергии, доподлинно осведомленного о количестве переданного ресурса, но претендующего на получение денежного эквивалента большего ее количества. 

Одним из принципов энергетического законодательства является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поэтому при наличии возможности исчисления количества потребленного ресурса введенным в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированным и поверенным прибором учета основания для игнорирования его показаний должны быть не только четко поименованы в энергетическом законодательстве, но и согласовываться с общим смыслом законодательства об энергосбережении, и соответствовать основным началам законодательства гражданского, в частности, не приводить к экономически необоснованному (неэквивалентному) увеличению имущественной массы одного участника оборота за счет другого.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения приборного способа определения объема потребленной ответчиком горячей воды.

По расчету суда, размер начислений за ГВС за ноябрь 2017 года составил 2 куб. м. х 112,45 (+ 18% (НДС) = 265 руб. 38 коп.; за декабрь 2018 года – 1 куб.м. х 112,45 (+18% НДС) = 132 руб. 69 коп. 

Начисления за ноябрь 2017 года составили: отопление 5747 руб. 83 коп., ГВС – 265 руб. 38 коп., всего 6013 руб. 21 коп.  За декабрь 2017 года: отопление 8 602 руб. 29 коп., ГВС  132 руб. 69 коп., всего 8 734 руб. 98 коп. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, суд признает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 14 748 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К правоотношениям сторон помимо норм ГК РФ, применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), регулирующего отношения в сфере горячего водоснабжения. 

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку. 

По расчету суда размер неустойки, за период заявленный истцом - с 11.01.2018 по 10.07.2018, составил 1062 руб. 91 коп., расчет произведен следующим образом:

6013 руб. 21 коп. (ноябрь 2017) х 60 х 1/300 (7,25) = 87 руб. 19 коп.;

6013 руб. 21 коп. (ноябрь 2017) х 121 х 1/130 (7,25) = 405 руб. 77 коп.;

8 734 руб. 98 коп. (декабрь 2017) х 60 х 1/300 (7,25) = 126 руб. 65 коп.;

8 734 руб. 98 коп. (декабрь 2017) х 91 х 1/130 (7,25) = 443 руб. 30 коп.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части в удовлетворении требования суд отказывает за недоказанностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 333 руб. (16,63%), на ответчика – 1667 руб.  (83,37%). 

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок 11»  в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация»  14 792 руб. 74 коп. задолженности, 1065 руб. 82 коп. пеней, всего 15 858 руб. 56 коп., а также 1772 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В.Ланда