АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19183/2017

28 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21.08.2018 г., решение в полном объеме составлено 28.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 310 898 руб. 76 коп.

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой»; общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток»;

 

В заседании приняли участие:

от ООО «СпецТехПром» - ФИО2, ФИО3 по доверенности от 30.03.2018; ФИО4, директор;

от ООО «СибРегионСвет» - ФИО5 по доверенности от 10.05.2018; ФИО6 по доверенности от 21.02.2018; ФИО7,  директор;

от третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» о взыскании 1717489 руб. 55 коп. задолженности (предоплаты) и 2593409 руб. 21 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 05.10.2016 б/н.

Определением суда от 23 января 2018 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток».

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в производстве арбитражного суда имеется также дело № А46-9793/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 323 471 руб. 27 коп.

В связи с тем, что исковые требования по данным делам связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил определением от 20.06.2018 года настоящее дело с делом № А46-9793/2018 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил делу основной номер №А46-19183/2017.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтехпром» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представителем ООО «Сибрегионсвет» было заявлено ходатайство о фальсификации договора возмездного оказания услуг № 1-01/01/17-У от 01.01.2017 года, заключенного между ООО «Спецтехпром» в лице директора ФИО4 и ФИО8, с приложениями № № 1, 2 (том 3, лист дела 42-49), расходного кассового ордера № 25 от 31.08.2017 о получении ФИО8 денежных средств в сумме 280 000 руб. (том 3, лист дела 51), договора возмездного оказания услуг № 2-01/01/17-У от 01.01.2017, заключенного между ООО «Спецтехпром» в лице директора ФИО4 и ФИО9 с приложениями № № 1, 2 (том 3, лист дела 59-65),  расходного кассового ордера № 26 от 31.08.2017 о получении ФИО9 денежных средств в сумме 200 000 руб. (том 3, лист дела 66), графика выполнения работ – приложения № 2 к договору субподряда б/н от 05.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком (том 3, лист дела 118), перечня рабочей документации по объекту – приложения № 3 к договору субподряда б/н от 05.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком (том 3, лист дела 115),перечня документации, передаваемой генподрядчиком субподрядчику для разработки ППР – приложения № 26 к договору субподряда б/н от 05.10.2016 (том 3, лист дела 117), графика передачи документации генподрядчиком субподрядчику для выполнения работ – приложения № 28 к договору (том 3, лист дела 116), поскольку, по мнению ответчика, заявленные работы в период с  ноября 2016 года по апрель 2017 года были выполнены непосредственно ООО «Сибрегионсвет».

Кроме того, ответчик заявляет, что в доказательствах, таких как – график выполнения работ (приложение № 2), перечень рабочей документации по объекту (приложение № 3 ), перечень документации, передаваемой генподрядчиком субподрядчику для разработки ППР (приложение № 26), графике передачи документации, передаваемой генподрядчиком субподрядчику для выполнения работ (приложение № 28), подпись от имени директора ООО «Сибрегионсвет» ФИО7 исполнена не им лично, а иным лицом.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании оригиналов представленных в материалы дела документов, вышеперечисленных по тексту решения, о назначении судебной экспертизы относительно давности изготовления документов и оригинальности подписей, принадлежащей конкретным лицам.

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано ввиду того, что по мнению суда, рассмотрение дела возможно по представленным в материалы дела доказательствам без проведения экспертизы.

Суд учёл, что в процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 г. № 1727-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В то же время по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования по встречному иску поддерживает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования по первоначальному исковому заявлению суд установил следующее.

05 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибРегионСвет» («субподрядчик») заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНСП «Тайшет» - НПС «Сковородкино» до 80 млн. тонн в год. Реконструкция объектов внешнего электроснабжения НПС № 8».

Как следует из пункта 2.1. договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объектов:

расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Реконструкция объектов внешнего электроснабжения НПС №8, на основании локального сметного расчета № 1 и рабочей документации.

Пунктом 3.1. договора установлено, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, составляет 17 174 895 руб. 46 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2 619 899 руб. 31 коп. 

При этом, договорная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, указанных в приложении 6 «График поставки материалов и оборудования заказчиком», а также стоимость оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации» (п. 3.3. договора).

Порядок и условия платежей регулируются статьей 4 договора, согласно условиям которого, в подрядчик оставляет за собой право перечислитьсубподрядчику аванс в размере 1 717 489 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 261 989 руб. 93 коп. в течение 15 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату на сумму аванса.

Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму аванса.

Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в размере 25% от стоимости выполненных работ, поставленных материалов. Начало зачета выплаченного аванса в счет оплаты выполненных работ производится с 1-го месяца выполнения работ, погашение аванса за текущий месяц производится датой подписания справки по форме КС-3, согласно приложению 2 «График выполнения работ».

Субподрядчик обязан возвратить подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте (по Приложению 2 «График выполнения работ») и/или в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора и/или с даты получения письменного требования подрядчика в соответствии со статьей 32 договора (п. 4.4. договора).

Подрядчик вправе в счет оплаты за выполненные работы и/или выплаты авансовых платежей, в соответствии со статьей 4 договора осуществлять платежи в соответствии с распорядительными письмами субподрядчика, составленными по типовой форме, указанной в приложении 21 «Распорядительное письмо на перечисление денежных средств третьим лицам (Типовая форма)». Субподрядчик обязан по требованию подрядчика представить оригиналы распорядительных писем в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего письменного запроса подрядчика.

Оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 35 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

 

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (Приложение 16);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);

- ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц (Приложение 9);

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 (Приложение 15);

- реестра смонтированного Оборудования Поставки Заказчика (Приложение 10);

- реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика (Приложение 11);

- ведомости оборудования Генподрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

В соответствии с положениями п. 5.1 договора субподряда подрядные работы должны были быть окончены ответчиком не позднее 01.07.2017 года. Изменение срока окончания выполнения подрядных работ ответчиком в связи с причинами, зависящими от истца, является основанием для изменения сроков выполнения работ (п. 5.3 договора субподряда).

В соответствии с п. 32.1. договора подрядчик вправе, без отмены действия пунктов 28.1.1, 28.1.3, 28.1.50 договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе случаях, если субподрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ (приложении 2) не приступил к началу выполнения работ по Договору».

Согласно п. 32.2. договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 32.1 договора вручается субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В этом случае субподрядчик обязан:

- возвратить сумму аванса, перечисленную подрядчиком, в срок, не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возместить подрядчику возникшие убытки.

В соответствии с п. 28.1.19 договора в случае, если подрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1., субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в п. 32.2. договора, а подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере  15% от договорной цены. При этом, за каждый день неисполнения условий пункта 32.2. договора подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от договорной цены.

В силу п. 3.1. Договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику в соответствии с локальным сметным расчетом, составляет 17 174 895,46 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 2 619 899,31 руб.

Поскольку, исходя из текста искового заявления, ООО «СибРегионСвет» до настоящего времени не приступило к началу выполнения работ, никаких уведомлений относительно обоснованности нарушения сроков начала проведения работ в адрес ООО «СпецТехПром» не направило, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора субподряда от 05.10.2016 г., договор является расторгнутым через 20 календарных дней, с даты получения настоящего отказа, а также начислил  ответчику сумму неустойки в соответствии с пунктом 28.1.19 договора в размере 2 576 234 руб. 31 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса в размере 1 717 489 руб. 55 коп., сумму неустойки - 2 593 409 руб. 21 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального искового заявления ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что размер аванса составляет 1 717 489 руб. 55 коп., работы выполнены сотрудниками ответчика, что подтверждается составленными с участием ООО «ЦУП ВСТО», ООО «ЦСК», ООО «Веллесстрои» и ООО «СпецТехПром» подписанными от имени истца работником ООО «СибРегионСвет» ФИО8 актами выполнения ремонтных электромонтажных работ №№1, 1/1 от 12.01.2017, №№ 2, 3 от 26.01.2017, №№ 4, 5, 6, 7 от 04.03.2017, № 8, 9, 10 от 05.03.2017, № 10/1 от 06.03.2017, № Ц, 12, 13 от 07.03.2017, № 14 от 31.03.2017, №15 от 03.04.2017; актом визирования стрел провисания проводов от 31.03.2017, протоколом № 1 осмотра экранов защитных, подвесных изоляторов, разрешениями на производство работ.

Кроме того, как следует из приложенных в материалы дела документов, гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в ООО «СибРегионСвет» в период 22.05.2013-07.11.2013 в должности электромонтажника, в период с 08.11.2013 — 30.04.2017 года в должности мастера СМР, направлялся в командировку в периоды с 13.11.2016-30.11.2016, с 01.12.2016-20.12.2016, с 01.02.2017-28.02.2017 года в г. Киренск Иркутской области для производства работ по спорному договору субподряда, что подтверждается документами, фиксирующими осуществление трудовой деятельности, проездными документами, командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами ФИО8, платежными документами ООО «СибРегионСвет» о зачисленииденежных средств на карточный счет ФИО8 в подотчет.

09 ноябрям 2016 года ООО «Сибрегионсвет» уведомило ООО «Спецтехпром» о начале выполнения работ. Ответственным на объекте в соответствии с Приказом о назначении ответственного на объекте от 05.10.2016г был назначен ФИО8, мастер СМР ООО «Сибрегионсвет», который выехал на объект для производства работ 13.11.2016 года.

Ответственный гражданин ФИО8 совместно с другими сотрудниками ООО «Сибрегионсвет» выехал в командировку 13 ноября 2016 года для выполнения ремонтных работ   и    возвратился    в   город Омск    12.04.2017г.,    что   подтверждается   проездными документами, командировочными удостоверениями № 30 от 13.11.2016г, № 31 от 01.12.2016г подписанными сотрудником ООО «СпецТехПром» ФИО11

Унифицированные передаточные документы, в которых указаны материалы для реконструкции подстанции НПС-8, были поставлены ООО «Градиент» 26 мая 2017 года с допоставкой 18 июля 2017г, в то время как срок окончания работ по договору, субподряда от 05.10.2016г был установлен до 01 июля 2017г. При этом, в соответствии с представленными ответчиком в дело унифицированными передаточными документами поставки дополнительного оборудования на ВЛ НПС-8-1 от ООО «Градиент» производились в ноябре 2016 года и материалы были приняты ФИО8 как сотрудником субподрядчика ООО «Сибрегионсвет».

ООО «Спецтехпром» на момент выполнения работ на ВЛ НПС-8-1 не обладало наличием квалифицированных сотрудников в достаточном количестве. Директор ООО «Спецтехпром» ФИО12 обратился к ООО «Сибрегионсвет», с просьбой до получения допуска на подстанцию, и до укомплектования подстанции необходимыми материалами и оборудованием, выполнить работы по реконструкции ВЛ НПС-8, так как разрешение на указанные работы было выдано, что подтверждается Актом готовности и передачи объекта для производства работ на ВЛ-110 кВ линия «НПС 8-1», линия «НПС 8-2» , который подписан 16.12.2016, материалы и оборудование на ремонт ВЛ были в наличии.

Таким образом, доводы истца о возврате аванса ввиду невыполнения работ ответчиком признаны судом несостоятельными, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехпром»  не представлено доказательств, опровергающих, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» работы исключают  потребительскую ценность услуги для истца, учитывая изложенные в представленных ответчиком доказательствах сведения о приемки результатов данных работ представителями ООО «Велесстрой» (генерального подрядчика) и ООО «ЦУП ВСТО» (представителя заказчика строительства), указывающих об обратном - на их потребительскую ценность, для заказчика строительства и генподрядчика.

Названные обстоятельства положены судом в основу факта недоказанности истцом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доводов о бездействии ответчика после заключения договора.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения договора подряда как при наличии допущенных исполнителем нарушений договора, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора.

При этом правовые последствия указанных отказов от договора различны. Если в первом случае - заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения своих убытков, то во втором - подрядчик вправе требовать помимо оплаты фактически выполненных работ, убытки, причиненные прекращением договора подряда (в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работ).

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании подрядчиком с заказчика убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от договора, необходимо установить основания отказа заказчика от договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления истца об отказе от спорного договора, отказ мотивирован нарушением субподрядчиком установленного пунктом договором срока выполнения работ.

Между тем, как следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО7 директором ООО «СибРегионСвет» велась электронная переписка по WhatsApp из которой следует, что с 16.11.2016г начались работы по ремонту воздушной линии для питания НПС-8 (Далее «ВЛ НПС-8-1). Кроме того, представленная в дело переписка по WhatsApp между ФИО8 и ФИО13, представителем поставщика материалов ООО «Градиент» подтверждает поставку материалов в целях проведения указанных работ на ВЛ НПС-8-1.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 3 статьи 406 Кодекса установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с приведенным пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Имеющаяся в материалах дела переписка подтверждает, что в связи с отсутствием допуска на НПС-8, оборудования и материалов для выполнения работ на подстанции (по указанным выше причинам) производство работ по реконструкции НПС-8 не представлялось возможным, без выполнения работ на ВЛ-110 кВ «НПС 8-1» и при отсутствии необходимых материалов, оборудования Заказчик (ООО «Транснефть-Восток») не выдало разрешение на выполнение работ по реконструкции НПС-8, что явилось подтверждением невозможности выполнения предусмотренных договором работ в срок, согласованный в договоре в отсутствие вины ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне подрядчика ненадлежащего исполнения договора, выразившегося в несвоевременном выполнении работ по нему. Соответственно отказ заказчика от договора по этому основанию в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ является неправомерным.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального искового заявления по обстоятельствам его недоказанности и необоснованности.

Рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехпром» о взыскании 2 323 471 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за выполненные по монтажу ВЛ110 кВ НПС8-1, с переводом ВЛ на 220 кВ, работ, суд также не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

По спорному договору, заключенному между ООО «СпецТехПром» и ООО «СибРегионСвет» нет работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за апрель 2017 года №1, они не поименованы и не осмечены. В связи с чем, не понятно, каким образом ООО «СибРегионСвет» и ООО «СпецТехПром» согласовало цену выполняемых работ, объем и сроки.

Указанным актом и иной, направленной в адрес ООО «СпецТехПром» документацией истец указывает на выполнение следующих работ: Демонтаж. Гирлянда поддерживающая из подвесных изоляторов одиночная напряжением 220 кВ, Подвеска проводов ВЛ 220 кВ (3 провода) сечением до 240 мм2 без пересечений с препятствиями при длине анкерного пролета до 1 км - 9,68 км линии протяженностью.

Однако Локальный сметный расчет, подписанный сторонами вышеуказанного договора и являющийся его неотъемлемой частью на "Электромонтажные работы" не предусматривает выполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных работ за апрель 2017 года №1, что не дает возможности суду дать ему материальную оценку выполненных работ. К тому же в указанном акте и объект указан иной, чем в договоре. Договором предусмотрен объект: «расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» на участке ГНСП «Тайшет» - НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Реконструкция объектов внешнего электроснабжения НПС №8", тогда как акт указывает нам на работы по объекту: Мероприятия по ремонту ВЛ 220кВ "НПС № 8 - НПС № 10", 1,2 цепи, Электромонтажные работы.

Локальным сметным расчетом № 1 к вышеуказанному договору предусмотрено выполнение работ исключительно по монтажу и пусконаладке трансформаторной подстанции. У суда нет оснований считать, что истцом работы выполнены не были, однако и нет доказательств выполнения указанных работ именно ввиду исполнения спорного договора в полном соответствии с локально-сметным актом к нему. Также, суд не может дать самостоятельную оценку выполненных  ООО «Сибрегионсвет» работ, ходатайств относительно определения качества и объема выполненных работ истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионсвет».

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин