АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39963/2020

21 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-39963/2020

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «ЕМНЦ ПОЗРПП»)

к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «КУМЗ»)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме           350 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                    12 626 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Учреждение «ЕМНЦ ПОЗРПП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «КУМЗ» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 350 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме                    12 626 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 12.10.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «КУМЗ» 14.10.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

учреждение «ЕМНЦ ПОЗРПП»  (исполнитель) и обществом «КУМЗ» (заказчик) подписан договор от 08.09.2019 № 193/Эко-19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы на тему: «Реабилитация здоровья населения (дети), проживающего в санитарно-защитной зоне общества «КУМЗ» в городе Каменск-Уральском». Требования к выполнению работ по договору, отражены в техническом задании, смете затрат с расшифровкой статей затрат, в календарном плане, являющегося неотъемлемой частью договора.

По п. 2.3 договора порядок оплаты:

- исполнитель приступает к выполнению каждого этапа работ по данному договору с момента перечисления аванса в размере 50% от стоимости работ, предусмотренных календарным планом по каждому этапу. Аванс перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня получения счёта от исполнителя.

- окончательный расчет производится после сдачи-приемки работ по каждому этапу отдельно, включая устранение недостатков в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 700 000 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 № 1/2590, от 31.10.2019 № 2/3202.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «КУМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.3 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении, расторжении договора рассматриваются путем переговоров, а при недостижении соглашения - Арбитражным судом Свердловской области. Досудебный претензионный порядок разрешения спора обязателен, срок ответа на претензию 14 календарных дней с момента получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, учреждением «ЕМНЦ ПОЗРПП» в адрес покупателя направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 350 000 руб. в течение 14 календарных дней со дня получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом «КУМЗ» 04.03.2020.

Согласно письму общества «КУМЗ» от 13.03.2020 № 052/54 оно признает кредиторскую задолженность перед учреждением «ЕМНЦ ПОЗРПП», обязуется погасить задолженность в марте 2020 года в размере 175 000 руб. и апреле в размере 175 000 руб.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг на общую сумму 700 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 № 1/2590, от 31.10.2019 № 2/3202, подписанными обществом «КУМЗ» в отсутствие замечаний, содержащими оттиск печати организации ответчика.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 350 000 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 350 000 руб. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен              (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 12 626 руб. 53 коп. за период с 20.09.2019 по 13.04.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга (350 000 руб. 00 коп.), периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 20.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019         по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 09.02.2020, с 10.02.2020 по 13.04.2020), с применением ключевых ставок, установленных Банком России 7%, 6,50%, 6,25%, 6% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По п. 2.3 договора порядок оплаты окончательный расчет производится после сдачи-приемки работ по каждому этапу отдельно, включая устранение недостатков в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 30.09.2019.

         Кроме того, в соответствии п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3                 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020               № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

         - организации включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

         - организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Между тем, ответчику как лицу, включенному в перечень  системообразующих  организаций  российской экономики, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены  на официальном сайте Федеральной налоговой службы  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

         Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ra - 06.04.2020).

         При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части начисления с 30.09.2019 по 05.04.2020 включительно.

         В этом случае за период с 30.09.2019 по 27.10.2019 (28 дней) с применением ставки банковского процента 7% сумма процентов по долгу сумме 350 000 руб. 00 коп. составит 1879 руб. 45 коп., за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 (56 дней) с применением ставки банковского процента 6 % сумма процентов по долгу сумме 350 000 руб. 00 коп. составит 3213 руб. 11 коп. 

         В остальной части расчет судом признан верным, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 11 496 руб. 28 коп.

         При этом в удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга, суд отказывает.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 362 626 руб. 53 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                     361 496 руб. 28 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (10 253 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества «КУМЗ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10 221 руб. 04 коп.) 

Учитывая недоплату истцом сумму государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина (10 253 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что частично подлежащая уплате государственная пошлина перечислена истцом при обращении в арбитражный суд с иском (10 000 руб.), суд счел возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины на 31 руб. 96 коп., при этом подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в полном объеме взыскивается с общества «КУМЗ». В этом случае судебные расходы в сумме 31 руб. 96 коп. фактически будут отнесены на истца пропорционально сумме не удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 191, 193, 330, п. 3 ст. 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2 п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1             ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. «а» п. 1, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», учитывая предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство как организации, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций, п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 350 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 30.09.2019 по 05.04.2020, в сумме 11 496 руб. 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, начисленных за период с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, отказать. 

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании договорной неустойки с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства после завершения моратория.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский – научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме       9968 руб. 00 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 253 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                С.Е. Калашник