АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15887/2021

06 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми ФИО2, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг»,

о признании незаконным постановления и обязании устранить нарушения, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.01.2022 № 15-Д;

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 11.02.2022 № Д-11907/22/253; ФИО2;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 01.03.2022;

установил:

Определением суда от 27.12.2021 по делу № А29-16419/2018 в отдельное производство выделены требования ТУ Росимущества в Республике Коми (далее - заявитель, Управление) о признании постановление Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик) об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы заявителя, и обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем окончания исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП фактическим исполнением, делу присвоен № А29-15887/2021.

В судебном заседании ответчиком приобщены копии материалов исполнительного производства, отзыв на заявленные требования. Заинтересованным лицом также приобщен отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 04.02.2022 судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 01.03.2022.

В судебном заседании 01.03.2022 объявлялись перерывы до  03.03.2022 и до 05.03.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный акт исполнен в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, представители ответчиков возражали против удовлетворения требований, полагают, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Представитель ООО «Элит-торг» в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу №А29-16419/2018, требования ООО «Элит-Торг» удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми удалить информацию об обществе с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» в сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения решения суда в части удаления информации взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Суд также обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. В случае неисполнения решения суда в части размещения информации о решении суда по делу № А29-4616/2018 взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 по делу № А29-16419/2018 оставлено без изменения.

26.02.2021 по делу № А29-16419/2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серия № ФС 035299286.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А29-16419/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу № А29-16419/2018 с ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ООО «Элит-Торг» взысканы судебные издержки в сумме 148 500 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2021 по делу № А29-16419/2018 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серия ФС № 035299286 от  26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 28.10.2021 в отношении Управления возбуждено исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП.

Постановлением от 28.10.2021 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

26.11.2021 ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором сообщило о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем просило окончить исполнительное производство № 90183/21/11022-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 10.12.2021 № 11022/21/124067 Управлению отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП, со ссылкой на то обстоятельство, что к ходатайству об окончании исполнительного производства, приложены документы: скан-образцы с сайта http://www.zakupki.gov.ru , а также с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru, свидетельствующие по мнению заявителя о фактическом исполнении судебного решения. Из представленных скан-образцов следует, что на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» к «Информации об исполнении №101 по контракту № 111014867727180000010429 от 08.02.2021» прикреплен файл с названием «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2». Также из представленных скан-образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019, тогда как необходимо разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП  и вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и представленные в материалы дела документы, а также заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

При этом, в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Так, в силу пункта 1 части 1 названной статьи исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования исполнительного документа от 26.02.2021 ФС № 035299286  по делу №А29-16419/2018 Управлением не исполнены.

Так, материалами дела подтверждено, что Управлением на сайте http://www.zakupki.gov.ru во вкладке «Вложения» к «Информации об исполнении №101 по контракту № 111014867727180000010429 от 08.02.2021» прикреплен файл с названием «ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2». 

Оценив содержащуюся информацию суд считает, что требования в части удаления информации на сайте http://www.zakupki.gov.ru в части наличия штрафа (неустоек) при  исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 не исполнено в полном объеме, поскольку во вкладке вложения до сих пор указана информация с вложенным файлом "ПП о перечислении ЭТ с учетом требований к актам 1,2".

Учитывая, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель  также считают, что данная информация свидетельствует о  нарушении прав ООО «Элит-Торг»  и не устранении Управлением нарушений, то оснований считать судебный акт исполненным полностью у суда также нет. 

Кроме того, из представленных скан-образцов с официального сайта ТУ Росимущества в Республике Коми http://tu11/rosim.ru следует, что размещена резолютивная часть постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019, в то время как  необходимо было разместить информацию о решении суда по делу № А29-4616/2018 иного из судебного акта по делу № А29-4616/2018 не следует. Возможность опубликования постановления Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу №А29-16419/2019 взамен решения суда по делу № А29-4616/2018, суд считает недопустимым, поскольку в указанном постановлении  отсутствует информация которую следовало разместить в соответствии с указанным решением. Поскольку  в  постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 не содержится требование: "... разместить информацию на официальном сайте http://tu11.rosim.ru/ о решении суда по делу № А29-4616/2018 в части наличия штрафов (неустоек) при исполнении государственного контракта от 09.01.2018 № 01-1/2018 РАИ по счету № 2 в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта"...  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления (ходатайства) об  окончании исполнительного производства № 90183/21/11022-ИП  и обоснованно принял оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.12.2021, поскольку не нарушил нормы законодательства об исполнительном производстве, действовал в рамках предоставленных ему Законом № 229-ФЗ полномочий и не допустил нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в Республике Коми не имеется. 

На основании изложенного, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления недействительным.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     И.Н. Гайдак