12036/2018-100613(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16276/2017

г. Оренбург

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней  Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Татнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика  Татарстан, г.Казань)  

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области  «Международный аэропорт «Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Аэропорт)  

о взыскании штрафа в размере 727 656 руб. 60 коп., а также взыскании  суммы оплаченной государственной пошлины,  

и встречному исковому заявлению Государственного унитарного  предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,  Оренбургский район, п.Аэропорт)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Татарстан, г.Казань)  

о взыскании штрафа в размере 1 819 141 руб. 49 коп., а также о  взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,  

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –  ФИО1 по доверенности от 30.08.2017 № 148, паспорт,  присутствует в зале судебного заседания при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан (статья 153.1 АПК РФ), путем использования систем  видеоконференц-связи;  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) -  ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 43, паспорт.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  05.10.2018 г. до 11.10.2018 г.  

Судебное заседание до перерыва проводилось путем использования  средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Татарстан.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» (далее  - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию Оренбургской области «Международный  аэропорт «Оренбург» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере  727 656 руб. 60 коп., а также о взыскании суммы оплаченной  государственной пошлины.  

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области  «Международный аэропорт «Оренбург» заявило встречный иск к  Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» о взыскании  штрафа в размере 1 819 141 руб. 49 коп., а также о взыскании суммы  оплаченной государственной пошлины.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела 27.02.2017 между ООО "Татнефтехим"  (поставщик) и ГУП "Аэропорт Оренбург" (покупатель) заключен контракт N  0653100000217000001-0287751-01, в соответствии с которым поставщик  обязуется поставить в обусловленный контрактом срок, а покупатель принять  и оплатить реактивное топливо для нужд ГУП Оренбургской области  "Аэропорт Оренбург" в порядке и на условиях контракта и приложений к  нему (п. 1.1 контракта).  

Цена контракта установлена в п. 4.1 и составляет 36 382 829 руб. 81  коп.  

Согласно пункту 4.3. контракта, оплата осуществляется в форме  безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет  поставщика по факту поставки и отгрузки продукции (отдельной партии) и  подписания документов о приеме-передаче продукции на основании  представленных поставщиком оригиналов товарных накладных, счетов- фактур на оплату поставляемой продукции в 1-м экземпляре в течение 20  календарных дней.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1. контракта).  

Пунктом 7.5. контракта предусмотрена ответственность покупателя за  просрочку исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в  виде уплаты неустойки (штрафов, пеней).  

В случае если поставщик потребует уплаты пени за просрочку  исполнения покупателем обязательств, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.6. контракта).  

Пунктом 7.7. контракта стороны предусмотрели, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 2  процентов цены контракта, что составляет 727 656 руб. 60 коп.  

В соответствии с п. 12.1. контракта все возникающие между сторонами  споры решаются в претензионном порядке. Претензии рассматриваются в  течение 30 календарных дней с момента их получения.  

Ссылаясь на просрочку оплаты за поставленную продукцию, истец  направил в адрес ответчика претензию N 493 от 13.10.2017, согласно которой  начислил пени по п. 7.6 контракта в размере 417 403 руб. 20 коп. (л.д. 24).  Данная претензия получена ответчиком 26.10.2017 г., что подтверждается  почтовым уведомлением (л.д. 25), оставлена без ответа.  

27.11.2017 претензией N 586 общество просило ответчика оплатить  штраф в соответствии с п. 7.7 в размере 727 656 руб. 60 коп. Данная  претензия получена ответчиком 05.12.2017 г., что подтверждается почтовым  уведомлением, оставлена без ответа. (л.д. 10, 11).  

Неисполнение требований, содержащихся в претензии послужило  основанием для обращения ООО "Татнефтехим" в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В ходе судебного заседания истец пояснил, что основанием взыскания  с ответчика штрафа, предусмотренного п. 7.7 контракта, является  невыполнение обязательства по уплате неустойки, а именно, отказ в  удовлетворении претензии об уплате неустойки.  

Ответчик с требованиями ООО не согласен по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление (л.д.49). Так, по мнению ГУП,  в п. 3.2 контракта предусмотрены обязанности покупателя, за исключением  

обязанности оплаты поставленной продукции. Нарушения ни одного из  указанных в данном пункте контракта обязательства допущено не было.  

Заслушав пояснения представителей сторон по первоначальному иску,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают  в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим  образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий  контракта № 0653100000217000001-0287751-01 от 27.02.2017, суд пришел к  выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже),  раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие  положения о купле-продаже, поставка товаров), а также Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и  условиями договора.  

Обязанность Покупателя оплатить Поставщику полученную  продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по  его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).  

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения  обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества  

должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы,  предусмотренные законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Из анализа указанной нормы и условий контракта (пункты 7.6-7.7)  следует, что пени подлежат начислению за просрочку исполнения  обязательств, а штраф - за иные нарушения обязательств по контракту.  

Исходя из предмета заявленного иска, штрафные санкции начислены в  связи с неисполнением заказчиком обязательства по уплате неустойки, а  именно, за отказ в удовлетворении претензии об уплате неустойки в размере  417 403 руб. 20 коп. (л.д. 24).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта покупатель обязан: 

-оплачивать поставляемую продукцию с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных контрактом,  

-совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие  продукции в порядке и сроки, установленные инструкциями, утвержденными  постановлениями Госарбитража при СМ СССР о порядке приемки  продукции ПТН и ТНП по количеству № П-6 и качеству № П-7 в части не  противоречащей гражданскому законодательству,  

-обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на  станции назначения с обязательной проверкой технического состояния и  комплектации цистерн,  

-обеспечить сохранность цистерн (не допускать хищения узлов и  деталей либо иного их повреждения) с момента проставления календарного  штемпеля уведомления о прибытии цистерн на станцию назначения в ж/д  накладной и до момента проставления штемпеля документального  оформления о приеме порожних цистерн к перевозке,  

-осуществить возврат порожних цистерн по полным перевозочным  документам на станцию отправления цистерны или иную железнодорожную  станцию, указанную в инструкции поставщика.  

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что все возникающие между  сторонами споры разрешаются в претензионном порядке. Претензии  рассматриваются в течение 30 календарных дней с момента их получения.  

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года  N 306-ЭС15-1364).  

Как следует из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если договором установлен претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора, последний передается  на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. По  смыслу названной нормы закона кредитор (будущий истец) предъявляет  должнику (будущему ответчику) требование об исполнении лежащей на нем  материально-правовой обязанности и ждет ответа в срок, установленный  соглашением сторон. По истечении указанного срока и неисполнении  обязательства должником претензионный (досудебный) порядок  

урегулирования спора считается соблюденным. Должник вправе дать ответ  на претензию в установленный срок.  

Обязанность покупателя в письменном ответе на претензию, равно как  и обязанности в ее удовлетворении контракт не предусматривает.  

У ответчика имелось право, а не обязанность дать письменный ответ на  претензию.  

Таким образом, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом  не указано, материалы дела такой информации не содержат.  

Таким образом, применение пункта 7.7 контракта за невыполнение  обязательства по уплате неустойки, а именно, отказ в удовлетворении  претензии об уплате неустойки в размере 417 403 руб. 20 коп., противоречит  ст. 431 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Татнефтехим» о взыскании с ГУП  Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» штрафа в размере 727 656 руб.  60 коп. удовлетворению не подлежат.  

Заслушав пояснения представителей сторон по встречному иску,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении  встречных исковых требований.  

 В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по  встречному иску указывает, что по условиям контракта №  0653100000217000001-0287751-01 от 27.02.2017 общество с ограниченной  ответственностью «Татнефтехим» обязалось поставить 1040 тонн топлива  для реактивных двигателей на общую сумму 36 382 829 руб. 81 коп.  

Однако взятые на себя обязательства выполнило не в полном объеме,  допустив недопоставку продукции на сумму 6 664 564 руб. 95 коп.  

Дополнительным соглашением № 1 от 21.04.2017 о расторжении  контракта № 0653100000217000001-0287751-01 от 27.02.2017 стороны  согласились расторгнуть указанный контракт по соглашению сторон на  основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ,  п. 10.1 контракта.  

Стороны признали, что на дату расторжения контракта -21.04.2017,  поставщиком поставлена продукция на общую сумму 29 718 264 руб. 87 коп.,  стоимость невыполненных обязательств поставщиком по поставке  продукции составляет 6 664 564 руб. 95 коп.  

20.04.2017 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных  требований № 1 (л.д. 18), согласно которому стороны пришли к соглашению  о зачете взаимных требований, а именно:  

ООО «Татнефтехим» погашает задолженность перед ГУП  Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» на сумму 820 233 рубля 59  копеек, НДС не облагается, за неустойку (пени) за просрочку  исполнения обязательств по контракту № 0653100000217000001-028775101 от 27.02.2017 согласно уведомления (требования) об уплате пени за  просрочку исполнения обязательств по контракту № 06531000002170000010287751-01 от 27.02.2017 № 06-02/27;  

ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» погашает  задолженность перед ООО «Татнефтехим» на сумму 820 233 (Восемьсот  двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 59 копеек, в том числе НДС  (18%) - 125 120,38 рублей: за поставку топлива для реактивных двигателей  марки РТ по контракту № 0653100000217  000001-0287751-01 от 27.02.2017 согласно: счф. № 3.17-01 от 17.03.2017г. на  сумму 796 224,23 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 121 457,93 рублей; счф. № 3.17- 02 от 17.03.2017г. на сумму 24 009,36 рублей, в т.ч. НДС (18%) - 3662,45  рублей.  

В контракт должны быть одновременно включены как условия об  уплате пеней (в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств), так  и штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации (за ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения  обязательств).  

В пункте 7.4 стороны согласовали, что в случае ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором,  заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 5 процентов от цены  договора в соответствии с Правилами N 1063.  

В связи с тем, что продукция поставлена Обществом не в полном  объеме, истец по встречному иску начислил штраф в соответствии с п. 7.4  контракта в размере 1 819 141 рублей 49 коп. (5 процентов от цены контракта  36 382 829 руб. 81 коп.).  

Требование об уплате штрафа направлено ответчику по встречному  иску претензией от 07.02.2018 N 01/06-1015, оставлено без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, и подтверждено  сторонами в ходе судебного заседания, что Общество с ограниченной  ответственностью «Татнефтехим» не поставило весь согласованный в  контракте объем продукции (вместо согласованного в приложении № 2  спецификации объема 1040 тонн на сумму 36 382 829 руб. 81 коп.,  поставщиком поставлено продукции на общую сумму 29 718 264 рублей 87  копеек – 849,5 тонн), тем самым ответчик по встречному иску нарушил  условия контракта п. 3.1.1 – поставщик обязан поставлять продукцию на  

условиях установленных настоящим контрактом и приложениями № 1, № 2 к  нему.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  Закон о контрактной системе в сфере закупок предусматривает начисление  штрафов. Согласно части 8 статьи 34 данного Федерального закона размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 были  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, действующие на момент заключения  контракта 27.02.2017 г., данная редакция утратила силу 24.05.2017, в связи с  вынесением Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об  утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление  Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании  утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25  ноября 2013 г. N 1063".  

Настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте  фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том  числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде  фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее  значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - цена  контракта).  

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем,  подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде  фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;  

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет  от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;  

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта  превышает 100 млн. рублей.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, подтверждено материалами дела.  

При таких обстоятельствах, заказчик вправе заявить о привлечении к  ответственности поставщика в виде фиксированного штрафа.  

С учетом данных положений, довод ответчика по встречному иску о  расчете штрафа исходя из суммы неисполненного обязательства, что  составляет 332 228 руб. 25 коп., основан на неверном толковании норм права,  подлежит отклонению. Сумма штрафа в размере 1 819 141 рублей 49 коп.  установленная сторонами при заключении контракта в п. 7.4 контракта,  определена правильно и подлежит взысканию в заявленном размере.  

Довод ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду  явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства,  отклоняется судом, исходя из следующего.  

Из содержания пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для снижения штрафа является только  явная его несоразмерность по отношению к последствиям нарушения  ответчиком обязательства.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что  доказательства явной несоразмерности неустойки (штрафа) должен  представить ответчик. Между тем, ответчик таких доказательств в рамках  рассматриваемого дела не представил (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Установленный контрактом N 0653100000217000001-0287751-01 от  27.02.2017 размер штрафа соответствует размеру штрафа, установленному  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063,  ответчик по встречному иску, подписывая контракт, был ознакомлен с его  условиями и осознавал последствия неисполнения обязательств по  контракту.  

Явной несоразмерности суммы штрафа в размере 1 819 141, 49 руб.  последствиям неисполнения обязательства не установлено.  

Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа  в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не  принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм  материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду  того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют  на исход рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  первоначальному иску возлагаются на истца, а по встречному исковому  заявлению взыскиваются с ответчика по встречному исковому заявлению в  пользу истца по встречному иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Татнефтехим» отказать.  

Встречные исковые требования Государственного унитарного  предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим»  в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области  «Международный аэропорт «Оренбург» штраф в размере 1 819 141 руб. 49  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 31 191 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Е.Ю. Хижняя