АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ  

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1931/2024

г. Биробиджан

13 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека» муниципального образования «Облученский район» (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 215,30 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от истца – ФИО1 (доверенность 01.06.2024);  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.10.2024); от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека» муниципального образования «Облученский район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением условий договора в части сохранности измерительного комплекса от несанкционированного доступа, в сумме 64 430,27 руб.  

Определением от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».  

Третье лицо 05.11.2024 представило в суд отзыв № 18-04/б/н с приложением дополнительных доказательств, считая требования истца правомерными.  

Истец 18.07.2025 представил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать 10 215,30 руб.  

Уточнение судом принято. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель третьего лица требования истца поддержал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.  

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, указав на фальсификации актов от 26.01.2024 о неучтенном потреблении № 2-28 и акт проверки прибора учета электрической энергии № 30/5-7/2.  

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.  

В соответствии с договором энергоснабжения от 15.02.2021 № 1002 (далее – Договор) ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК (истец) обязался осуществлять  

продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.  

Договор заключен на неопределенный период. 

В результате проведенной 26.01.2024 проверки пользования электрической энергией по адресу – 

<

...> (адрес поставки электроэнергии, прил. № 3 к Договору), составлен акт № 08-30 о неучтённом потреблении электроэнергии, в связи с отсутствием пломбы на ВКА, а также акт проверки прибора учета электрической энергии № 30/5-7/2.  

Истец произвел расчет потребленной энергии за период с 30.12.2023 (дата последнего снятия показаний прибора учета) по 26.01.2024, и направил ответчику претензии от 19.02.2024 № 193 с требованием оплатить задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с иском.  

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.  

Применение показаний прибора учета в указанных подсчетах должно обеспечиваться необходимостью поддержания электроустановок в работоспособном состоянии, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства, на потребителя возложена обязанность содержать, и эксплуатировать их в соответствии с требованиями законодательства, а также нести ответственность за их сохранность (статьи 539 и 543 ГК РФ).  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения № 442).  

В пункте 139 Основных положения № 442 установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование,  

которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Аналогичные обязанности ответчика установлены в пункте 3.1.4 Договора. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих  

устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;  

лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем,  

тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

В данном случае ответчиком совершены действия, относящиеся к первой группе, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления.  

Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа (п. 186 Основных положений № 442).  

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п. 187 Основных положений № 442).  

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведен истцом с учетом указанных норм и принимается судом.  

В отношении заявления ответчика о фальсификации спорных актов суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Истец отказался исключать представленные акты из числа доказательств. 

При сопоставлении экземпляров актов № 2-28 и № 30/5-7/2 усматривается в актах, представленных истцом:  

 № 2-28 – добавление цифры 2 в его номер и даты составления акта – 26.01.2024;  

 № 30/5-7/2 – добавление номера акта, даты и времени составления, а также ссылка на акт № 2 вместо № 28 в экземпляре ответчика.  

Частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав указанные дописки в спорные акты, суд приходит к выводу об отсутствии признаков того, что внесенные изменения повлекли искажение в отражении тех обстоятельств, в связи с которыми они составлены, и к невозможности исключения спорных актов из числа доказательств, представленных истцом.  

Ни сам факт проведения проверки прибора учета 26.01.2024, ни факт отсутствия пломбы на ВКА ответчиком не отрицается, и доказательства, опровергающие такие факты, не представлены.  

Фактические обстоятельства, с которыми истец связывает требования, также подтверждаются показаниями свидетелей, видеозаписью проверки.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ответчиком как обязательств по Договору, так и действующего законодательства в области учета электрической энергии.  

Так как истцом при подаче иска представлены доказательства уплаты 2 577 руб. государственной пошлины, а согласно статьям 102, 103 АПК, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 10 215,30 руб. следовало уплатить 2 000 руб. государственной пошлины, истцу согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ надлежит вернуть из федерального бюджета 577 руб. излишне уплаченной государственной пошлины  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека» муниципального образования «Облученский район» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 10 215,30 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.  

Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» вернуть из федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья А.Н. Кручинин