Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63100/23-2-351

11 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТехноСтрой»

к ответчику: 1) ГУ ФССП России по г. Москве 2) СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП ПО

МОСКВЕ ФИО2

третье лицо: ИФНС №28

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП,

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 19.10.22)

От ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 (уд., дов. от 01.04.2021, диплом) От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСтрой» обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором признать неправомерным бездействие и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 5464544/22/77043-ИП:

-неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286091/22-148-1495 от 15.02.2023г.,

-незаконном применении в отношении Заявителя ограничительных мер в виде:

-установления 02.03.2023г. ареста по счету Заявителя на сумму исполнительского сбора в размере 3 165 135 руб. 61 коп., который был признан незаконным 15.02.2023г. Арбитражным судом города Москвы.

-выставления Заявителю инкассового поручения №269551 от 20.02.2023г. на сумму отмененного 15.02.2023г. судом исполнительского сбора в размере 3 165 135 руб. 61 коп.

А так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - в связи с полным погашением задолженности перед взыскателем ИФНС №28 по г. Москве прекратить исполнительное производство, отменить вынесенные в отношении Заявителя ограничительные меры - арест по счету и инкассовое поручение №269551 от 20.02.2023г. на сумму 25 154 099,30 рублей.

Ответчик 2 просит в удовлетворении требований отказать, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик 1, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  правовых позиции по спору не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.   

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 5464544/22/77043-ИП.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые бездействия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5464544/22/77043-ИП.

12.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 165 135 руб. 61 коп.

15.02.2023г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286091/22-148-1495 (далее - Решение суда) постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3 165 135 руб. 61 коп. признано незаконным.

В соответствии с п.2 ст. 182 АПК РФ и ч.8 ст. 112 Закона N 229-ФЗ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Решение суда в течение более месяца судебным приставом-исполнителем не исполнено, сумма исполнительского сбора не исключена из суммы взыскиваемой задолженности.

15.03.2023г. Арбитражным судом г. Москвы прекращено дело №А40-267112/22-95-540 о банкротстве Заявителя в связи с полным погашением задолженности перед ИНФС №28 по г. Москве.

Заявитель уведомлял судебного пристава-исполнителя неоднократно о погашении задолженности перед ИФНС №28, в т.ч. представлял документы, выданные ИФНС №28, подтверждающие отсутствие задолженности:

-справка ИФНС №28 по г. Москве №2023-56994 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 14.03.2023г.

-справка ИФНС №28 по г. Москве №32473 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 14.03.2023г.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не устранены допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном порядке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства и решения суда, были применены ограничительные меры к Заявителю - был установлен 02.03.2023г. арест по счету Заявителя на сумму отмененного 15.02.2023г. судом исполнительского сбора в размере 3 165 135 руб. 61 коп. (незаконное включение его в общую сумму задолженности).

Заявитель несколько раз очно обращался к судебному приставу-исполнителю через своих представил ФИО5, ФИО3 с запросами о ходе исполнительного производства и причинах неисполнения решения суда. Во время приемов по предварительной записи судебному приставу-исполнителю неоднократно озвучивались допущенные нарушения, которые так и не были устранены.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства. 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое

должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств

по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3744 от 23.06.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на общую сумму 45 216 223.07 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №5464544/22/77043-ИП от 01.08.2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 01.08.2022 г. Постановление о возбуждении доставлено и прочитано юридическим лицом 01.08.2022 г.

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. 

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 09.08.2022 (включая праздничные и нерабочие дни).

Поскольку требования исполнительного документа должником не были исполнены в срок добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 12.12.2022 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

По заявлению ООО «Технострой» о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286091/22-148-1495 от 20 февраля 2023 года требования ООО «Технострой» удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным Решением, судебный пристав-исполнитель в сроки, установленные для обжалования Решения, направил апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286091/22-148-1495 от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, уже 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о снятии ареста с ДС на счетах, отменено постановление об обращении взыскания на ДС.

24.05.2023 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием постановления СПИ о взыскании исполнительного сбора.

30.05.2023 принято постановление о прекращении исполнительного производства, которым отменено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Так же 30.05.2023 исполнительное производство №5464544/22/77043-ИП окончено.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы заявителя отклоняются судом, поскольку, Обществом не представлено, а в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что денежные средства в качестве исполнительского сбора были списаны со счета Должника.

Так же суд считает что Обществом не доказан факт незаконного бездействия со стороны СПИ, поскольку не представлены доказательства обращения в адрес пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, доказательств направления в адрес пристава сведений об исполнении исполнительного производства в добровольном порядке.

В настоящем случае, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, у суда оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ТехноСтрой» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья: Т.И.Махлаева