АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1702/2020

19 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»: представитель не явился; 

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020

по делу № А51-13114/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119361, 

<

...>, каб. 86)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЕМПАРТНЕРС» (далее –  ООО «КЕМПАРТНЕРС», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар №10702020/190717/0017819 (далее – ДТ № 17819, спорная ДТ), изложенного в письме от 02.04.2019 № 25-35/13214; обязании таможню произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по товару № 1 по ДТ № 17819; взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Решением суда от 16.09.2019 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни от 02.04.2019 № 25-35/13214 об отказе во внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, признано не соответствующим Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), на таможенный орган возложена обязанность по возмещению ООО «КЕМПАРТНЕРС» суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных налогов, судебных расходов в сумме 13 000 руб. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 28.01.2020 решение суда первой инстанции от 16.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления общества и ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. 

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества,  полагающего, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права при несоответствии выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем заявитель просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество считает, что при надлежащей классификации ввезенного товара (кормовой добавки Ультрафат 100) как твердой фракции пальмового масла (пальмового стеарина) по коду 1511 90 190 2, при исчислении НДС должна быть применена ставка 10% в соответствии с Перечнем кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, поскольку область применения ввезенного товара (для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, как источник дополнительной энергии для высокоудойных коров) отвечает понятию «для пищевых целей». 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое апелляционной инстанцией постановление законным и обоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона                       от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) и «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденный постановлением Госстандарта России           от 29.12.2003 № 401-ст,  приводит доводы о невозможности отнесения спорного товара к категории «для пищевых целей», в связи с чем считает подлежащей применению ставку НДС 18%.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10.03.2015 №CP-ASAG-0315, заключенного между ЗАО «ХимПартнеры» (правопредшественник ООО «КЕМПАРТНЕРС») и фирмой «PT. Asianagro Agungjaya», на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Джакарта обществом ввезен товар (кормовая добавка: ультрафат 100, общее содержание пальмового масла 99,8%, применяется для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг, навалом без паллет, не содержит никеля, не содержит гидрогенизированных жиров), задекларированный по ДТ №  17819. 

В графе 33 заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) («прочие продукты, используемые для кормления животных»), НДС – 10%.

 В ходе проведения таможенного контроля ДТ № 17819, таможней было принято решение о классификации товаров от 30.11.2017                                              № РКТ-10702020-17/000141 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,  код  товара  был  изменен на 1511 90 190 2 – «прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20 000 кг или менее». В качестве основания для принятия решения о классификации товаров послужило заключение экспертного учреждения ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 25.10.2017 №12410002/0027642, согласно которому товар идентифицирован как твердая фракция рафинированного, дезодорированного пальмового масла, пальмовый стеарин.

В связи с чем таможенным органом 30.11.2017 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ                      № 17819, в которой код товара изменен с 2309 90 960 9 на 1511 90 190 2, ставка подлежащего уплате при ввозе товара НДС – с 10 % на 18 %, сумма подлежащего  уплате  налога  была  увеличена  с 1062975,23 руб.  до 1876910,55 руб.

Законность и обоснованность решения таможни по классификации товара нашла отражение в решении Арбитражного суда Приморского края               от 04.07.2018 по делу № А51-4197/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда.

 Полагая, что в отношении твердых фракций масла пальмового подлежит применению налоговая ставка НДС в размере 10%, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 26.02.2019 № 0226/01 (вх. от 07.03.2019 № 05959) о внесении изменений в графы 36, 44, «В» ДТ № 17819. 

С указанным заявлением декларантом представлены спорная ДТ, форма КДТ (-),решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.11.2017, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 30.11.2017, заключение таможенного эксперта, коммерческие документы по спорной поставке, свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки, разрешение на ввоз кормовой добавки. 

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом                           от 02.04.2019 №25-35/13214, отказал во внесении изменений в таможенную декларацию по мотиву того, что наименование ввезенного товара не соответствует наименованию продовольственных товаров, приведенных в соответствующем перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%. 

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49, пунктов 1 и 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, статьями 151, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» (далее – Постановление Правительства № 908), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013                  № 289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), пришел к выводу, что спорный  товар, классифицированный по коду 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к группе продовольственных товаров и ввезен на территорию Российской Федерации для пищевых целей, на основании чего при декларировании подлежит применению льготная ставка по НДС, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что ввезенный товар не предназначен для пищевых целей и не относится к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10%, указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал. 

Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции,  исходит из следующего. 

Согласно статье 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.  

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. 

В пункте 2 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что при реализации продовольственных товаров, в том числе масла растительного, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10 %.

Налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ). 

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 18%) (пункт 5 статьи 164 НК РФ).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства № 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее – Перечень                      № 908). 

В указанном Перечне № 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел «Масло растительное» включено «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» из кода 1511 90 190 – для пищевых целей. 

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

  При этом для заявленного товара имеется специальное пояснение: из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных. 

Судами установлено, что согласно решению о классификации                        от 30.11.2017 № РКТ-10702020-17/000141 таможенный орган в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 1511 90 190 2 «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава». 

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 30.11.2016 № ПВИ-2-12.16/04878, и декларации о соответствии от 23.03.2017, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота. 

Разрешением Россельхознадзора № ФС/УВН-03/194382 от 26.12.2016 на ввоз товара, выданным обществу, также подтверждается, что целью ввоза Ультрафат 100 является его добавление в корм продуктивным животным.

Таможенной экспертизой № 12410002/0027642 от 25.10.2017 (исследовательская часть) установлено, что декларируемый товар является твёрдой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла - пальмовым стеарином без изменения химического состава, поскольку по результатам проведенных исследований установлено, что проба соответствует показателям для твердого жирового продукта с преимущественным содержанием триглицеридов насыщенных жирных кислот, с преобладанием пальмитатов (эфиров пальмитиновой жирной кислоты) и является твердой фракцией рафинированного, дезодорированного пальмового масла – пальмовым стеарином без изменения химического состава.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный товар не предназначен для пищевых целей и не относится к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10%, указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем признал не противоречащим закону и не нарушающим права и законные  интересы  общества   оспариваемое  решение    таможни  от  02.04.2019 № 25-35/13214 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 17819. 

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                                от 28.01.2020 по делу № А51-13114/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Е.П. Филимонова