Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95386/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  

ответчик АО "ТРЕТИЙ ПАРК"  

о взыскании 

 

при участии

от истца -  не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с АО "ТРЕТИЙ ПАРК" (далее- Ответчик)  суммы оплаченного страхового возмещения в размере 40.200 руб.. а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 09 февраля 2023 года, в  связи с длительным отсутствием судьи Петровой Ж.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-95386/2022 передано для рассмотрения в производство судье Константиновой Е.В.

 

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

 

Рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела,       Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля ПАЗ, О095ЕО05, полис ХХХ0182231276.

 

20.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mercedes-Benz, Е770РЕ198 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший(ая) автомобилем ПАЗ, О095ЕО05, совершил столкновение/наезд.

 

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.

 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 40.200 руб.   В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

 

Заявляя, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, ссылаясь на пункт "и" ст. 14 ФЗ "ОСАГО", как на основание регрессного взыскания с причинителя вреда выплаченного потерпевшему возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме 40.200 руб. в порядке регресса. 

 

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на постановление Правительства РФ от 27.02.2021 N 275 о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах", которым, с учетом рисков, связанных с распространением короновируса, сроки действия диагностических карт, истекающие в период с 01 февраля по 30 сентября 2021, продлеваются на 6 месяцев. 

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

 

Вместе с тем в Приложении N 19 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах" установлено, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г. 

 

Продление срока действия диагностических карт, указанное в пункте 1 настоящего документа, не требует внесения дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, или в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

 

Продление срока действия диагностических карт на основании постановления Правительства РФ рассматривается как изменение срока действия диагностической карты законом. 

 

            ДТП 11.12.2021 года произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего ПДД РФ. На момент наступления страхового случая (11.12.2021) на а/м МАЗ г.н.В102НУ178 была оформлена диагностическая карта №021890082100010 сроком действия до 13.07.2021 года. Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года №440 срок действия диагностической карты транспортного средства продлен до 13 января 2022 года, что соответствует 6 месяцам назад и истекшим на дату ДТП 11 декабря 2021 года, признаваться не может.

 

            При наличии действующей диагностической карты на момент наступления страхового случая, а также при отсутствии сведения о том, что ДТП произошло вследствие неисправности автомобиля, право регрессного требования у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, не возникает.

 

            В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2021 года по вине работника ответчика водителя ФИО4 нарушившего ПДД РФ при управлении а/м МАЗ г.н.В102НУ178 произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м Chevrolet, Г.Н.Е763ЕМ797. Произошедшее событие признано страховым случаем. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 40.200 руб.. Исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, истец (страховщик) возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Заявляя, что на момент страхового случая (11.12.2021) истек срок действия диагностической карты на а/м МАЗ г.н.В102НУ178, страховщик обратился в суд с настоящим иском в порядке регресса.

 

            То есть срок продления на 6 месяцев, но не менее чем до 01.10.2021 года означает, что карты:

- с датой окончания ТО в период с 01 февраля по 01 апреля 2021 года продлеваются до 1 октября 2021 года, что соответствует 6 месяцам назад.

- с датой окончания ТО в период с 02 апреля по 30 сентября 2021 года продлеваются на 6 месяцев, начиная с даты окончания такой диагностической карты.

 

            При управлении а/м МАЗ г.н.В102НУ178 в ООО «Станция диагностики «Приморская» оформлена диагностическая карта №021890082100010, сроком действия до 13.07.2021 года. Постановление Правительства РФ применимо с ложившимся правоотношениям. Срок действия диагностической карты увеличен до 13.01.2022 года, что соответствует 6 месяцам начиная с 13.07.2021 года. Страховой случай произошел 11.12.2021 года в период действия Постановления Правительства, увеличившего срок действия данной диагностической карты на 6 месяцев, до 13.01.2022 года.

 

            Учитывая, что страховой случай произошел 11.12.2021 года до окончания срока действия диагностической карты - 13.01.2022 года, то транспортное средство МАЗ г.н.В102НУ178 на дату ДТП соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств. При таких обстоятельствах, правовые основания для предъявления регрессных требований не наступили.

 

Таким образом, основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, о возврате произведенной страховщиком страховой выплаты, отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.