АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5569/2020

09 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 25475 Москва город улица Зеленоградская дом 21 корпус 1 квартира 36)

к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.11.2002, 155828, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 18 от 11.04.2019 в сумме 93 249 рублей 45 копеек, пени за период с 26.04.2019 по 20.06.2020 в сумме 8 698 рублей 62 копейки, продолжив начисление пени с 21.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 18 от 11.04.2019 в сумме 93 249 рублей 45 копеек, пени за период с 26.04.2019 по 20.06.2020 в сумме 8 698 рублей 62 копейки, продолжив начисление пени с 21.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении от 20.07.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 02.09.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт №18 от 11.04.2019, по условиям которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику материальные запасы (автозапчасти), количество и цена которых указана в платежных документах (товар) (пункт 1.1 контракта).

Количество и ассортимент товара указаны в товарных накладных (пункт 1.2 контракта).

Общая сумма государственного контракта составляет 93 249 рублей 45 копеек с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 3.1 контракта).

Оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком на основании счетов поставщика и товарных накладных (ТОРГ-12), подтверждающих получение товара, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из дополнительного финансирования на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товара (пункт 3.2 контракта). 

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта, Общество по универсальному передаточному документу №AS-2863 от 12.04.2019 поставило Учреждению товар на общую сумму 93 249 рублей 45 копеек, товар фактически получен заказчиком 16.04.2020.

Поскольку в установленные сроки услуги оплачены не были, претензией от 30.09.2019 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату не произвел, письмом от 14.10.2019 сообщил, что неоплата вызвана отсутствием на лицевом счете Учреждения денежных средств, уведомил о возможности исполнения обязательства в 4 квартале 2019 года.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленный в материалы дела государственный контракт № 18 от 11.04.2019, суд установил, что он подпадает под специальное регулирование норм §1 «Общие положения о купле-продаже», §3 «Поставка товаров», §4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен контракт на поставку товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных контракта и универсального передаточного документа)  позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подпись ответственного лица и оттиск печати ответчика. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 93 249 рублей 45 копеек не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 18 от 11.04.2019 в сумме 93 249 рублей 45 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата основного долга по контракту не произведена, истец начислил ответчику пени за период с 26.04.2019 по 20.06.2020 в сумме 8 698 рублей 62 копейки.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части начальной даты начисления неустойки.

В силу пункта 3.2 контракта оплата поставляемого товара производится государственным заказчиком в течение 10 дней с момента получения товара. 

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, начальной датой начисления неустойки на задолженность в сумме 93 249 рублей 45 копеек является 27.04.2019, рассчитано как: 26.04.2019 (дата оплаты по контракту (16.04.2019 (дата фактической поставки товара) + 10 дней на оплату)) + 1 день с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На этом основании, расчет неустойки, произведенный истцом с 26.04.2019, признается ошибочным в части периода. Суд также признает подготовленный истцом расчет неустойки неверным в части размера примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, исходя из следующего.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 4.4 контракта, согласно которому пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На день принятия решения ключевая ставка была установлена в значении 4,25 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020), истцом расчет неустойки выполнен, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании изложенного, суд признает подготовленный истцом расчет неустойки неверным в части размера примененной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России и, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, производит собственный расчет неустойки:

За период с 27.04.2019 по 20.06.2020 размер пени составит 5 561 рубль 55 копеек, рассчитано как: 93 249 рублей 45 копеек (размер основного долга) * 421 (количество дней просрочки) * 4,25% (ставка рефинансирования на день принятия решения суда) / 300 / 100.

С учетом приведенного расчета суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 27.04.2019 по 20.06.2020 в сумме 5 561 рубль 55 копеек. В остальной части требований истца о взыскании неустойки необходимо отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга с 21.06.2020 по ставке Банка России в размере 4,5% до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание условие пункта 4.4 контракта о порядке начисления неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в следующей формулировке: продолжить с 21.06.2020 начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 059 рублей  по платежному поручению № 2173 от 22.06.2020.

Истцом поддержаны исковые требования в размере 101 948 рублей 07 копеек; государственная пошлина, уплачиваемая исходя из указанной цены иска составляет 4 058 рублей.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 рубль (4059 рублей – 4058 рублей) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 98 811 рублей или 96,92% от суммы поддерживаемых требований (98 811 / 101 948,07 * 100).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально в сумме 3 933 рубля 01 копейка (4058 * 96,92% / 100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины, в связи с частичным отказом в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» к федеральному казенному учреждению «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-Поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 18 от 11.04.2019 в сумме 93 249 рублей 45 копеек, пени за период с 27.04.2019 по 20.06.2020 в сумме 5 561 рубль 55 копеек, продолжив с 21.06.2020 начисление пени на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 933 рубля 01 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению № 2173 от 22.06.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                            И.В. Караваев