Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

10.10.2017 года                                                             Дело № А50-19122/17

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 314595807200394, ИНН 

<

***>)

о взыскании  132 204,36 руб.

          при участии в судебном заседании 09.10.2017:

от истца: ФИО2, по доверенности, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО1, предъявлен паспорт;

в судебное заседание 10.10.2017 (после окончания перерыва) представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось с иском о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) денежных средств, предоставленных в виде гранта на создание и развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое устройство в размере 132 204,36 руб.

В обоснование требований истец указывает на наличие оснований для  возврата предоставленной ответчику субсидии, поскольку она не использована им в полном объеме по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления, указывает, что факт нецелевого использования установлен в ходе проведения проверки, подтвержден представленными в дело документами, что является основанием для возврата предоставленной субсидии в бюджет.

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в пояснениях, оснований для их удовлетворения не усматривает, указывает, что денежные средства в полном объеме использованы для строительства птичника, о чем Министерство своевременно извещалось.

Ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, представил дополнительные документы, подтверждающие расходование средств на строительство птичника.

В судебном заседании 09.10.2017 судом объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 10.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 года Министерством и Главой КФХ ФИО1 подписано соглашение № 36 о предоставлении гранта начинающему фермеру на создание и развитие КФХ и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в 2014 году.

По условиям Соглашения Министерство предоставляет ответчику грант в общей сумме 1500000, в том числе за счет средств федерального бюджета 769 000 руб.

Грант предоставляется для софинансирования затрат ответчика на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В результате проверки (акт проверки от 14.07.2016 г.) КФХ ответчика установлено, что по реализации бизнес-плана по разведению, откорму и производству индейки расходы произведены не в соответствии с планом расходов и документально в части не подтверждены, что является нарушением пунктов 2.3.1, 2.3.2 Соглашения.

В ходе проверки установлено, что на строительство фермы по плану расходов предусмотрено 1 140 000,00 руб., фактические расходы произведены в сумме 973 740,68 руб., в том числе средства федерального бюджета на сумму 440 474,46 руб.; на покупку молодняка птицы по плану расходов предусмотрено 250 000,00 руб., по факту израсходовано 214 000,00 руб., в том числе средства федерального бюджета на сумму 96 803,53 руб.; на покупку выводного шкафа по плану расходов предусмотрено 45 000,00 руб., по факту расходы не подтверждены; на покупку машины сухого выщипывания птицы по плану расходов предусмотрена сумма 45 000,00 руб., по факту расходы не подтверждены.

Таким образом, по мнению Министерства,  на основании пункта 2.3.15 Соглашения и пункта 5.3 Порядка сумма в размере 132 204,36 руб. подлежит возврату в бюджет Пермского края в срок не позднее 1 месяца после получения требования о возврате.

17.03.2016 г. Министерство направило ответчику требование о возврате бюджетных средств. Указанное требование получено Ответчиком лично 21.03.2017 г.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 БК РФ, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иноене предусмотрено БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717.

Во исполнение указанного акта Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Программа, целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства (далее - Порядок).

Условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения закреплены в Правилах.

В соответствии с Правилами средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются в том числе на предоставление грантов начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство.

Нарушения требований и условий, установленных при предоставлении гранта, являются основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Соглашения грант предоставляется на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к настоящему соглашению, для: строительства фермы, покупки сельскохозяйственных животных, покупки сельскохозяйственной техники и инвентаря.

Разделом 2.3 Соглашения предусмотрены следующие обязанности ответчика: обеспечить целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным Приложением 1 к настоящему соглашению, на строительство фермы, покупку сельскохозяйственных животных, покупку сельскохозяйственной техники и инвентаря; обеспечить выполнение условий и требований, установленных Правилами и настоящим Соглашением; обеспечить выполнение целевых показателей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленных в приложении 3 к настоящему Соглашению; и т.д.

Пунктом 2.3.15 установлена обязанность ответчика обеспечить возврат гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что Администрацией в соответствии с условиями Соглашения проведена проверка соблюдения ответчиком условий предоставления гранта.

По результатам проверки использования гранта составлен Акт от 14.07.2016, в котором отражено, что на момент проведения проверки фактически затраты от запланированных согласно плану расходов составили 83,92%, покупка сельскохозяйственных животных на предусмотренную соглашением сумму не осуществлена, документы, подтверждающие приобретение техники не представлены.

Министерство, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что нарушены условия предоставления субсидии, что является основанием для ее возврата в бюджет.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу о недоказанности наличия оснований для возврата субсидии, поскольку материалами дела подтверждено использование средств гранта по целевому назначению.

Министерством не опровергнуты доводы ответчика о том, что техника, предусмотренная соглашением, не приобреталась в связи с ее наличием в составе приобретенного инкубатора, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на предоставление в Министерство отчетности, указывает, что все предусмотренные соглашением показатели, в том числе в отношении количества поголовья сельскохозяйственных животных, им были достигнуты. Министерство указанные обстоятельства также не опровергло.

Также суд считает возможным принять во внимание предоставленные ответчиком первичные документы на сумму, которая значительно превышает сумму заявленных требований, подтверждающих использование средств на строение птичника.

При этом суд отмечает, что Министерство не опровергло доводы ответчика о том, что соответствующие расходы письменно согласовывались с истцом, в связи с чем суд считает доказанным факт использования средств по целевому назначению.

Более того, суд отмечает, что обоснованных претензий относительно приобщенных к материалам дела документов истцом не заявлено, а расчет суммы иска Министерством не представлен.

Относительно направленного в суд посредством факса пояснения по сумме иска, суд отмечает, что представление документов в суд по факсу не предусмотрено, и, кроме того, содержание расчета не соответствует сумме заявленных требований.

Доказательств, опровергающих пояснения ответчика о сведениях отчетности, согласно которым ответчиком достигнуты предусмотренные соглашениями показатели, истец в материалы дела не представил.

Представленные документы свидетельствуют о расходовании денежных средств на цели, связанные с деятельностью КФХ, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нецелевом использовании полученных субсидий.

По мнению суда, совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает доводы истца о нецелевом использовании средств, факты нецелевого использования предоставленных ответчику субсидий материалами дела не подтверждены, доказательств наличия оснований для возврата в бюджет субсидии в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для взыскания правомерно предоставленной ответчику субсидии и, соответственно, удовлетворения иска не имеется. 

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не доказано.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Т.С.Герасименко