АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5365/2021

21 марта 2022 года

г. Курск

 

                                 Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022 г.

                                          Решение в полном объеме изготовлено  16.03.2022 г.

  Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро»

о взыскании 540433 руб. 22 коп. задолженности за не поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического погашения долга,  убытков, а также 13800руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО3 – адвокат по доверенности  №20-07 от 20.07.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

     Изучив материалы дела,  заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд                                  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СибАгро» о взыскании 540433 руб.22 коп., в том числе: 450000руб. 00коп. основного долга, 10433 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.03.2021г. по 13.08.2021г. и проценты с 14.08.2021г. по день фактического погашения основного долга,  80000руб. 00коп. убытков в соответствии со ст. 524 ГК РФ, а также 13800руб. 00коп. расходов по госпошлине. (С учетом уточнений).     

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что ответчик пытался поставить товар истцу в феврале 2021г., однако истец не представил точного адреса и автомобиль вынужден был возвратиться в г. Барнаул, что повлекло дополнительные расходы для ООО «СибАгро»,  а впоследствии истец указал адрес доставки не в г. Курске, а Курской области, Октябрьский район, пгт Прямицыно, что, по мнению ответчика, является односторонним изменением условий договора поставки. Факт перечисления истцом ответчику предоплаты и ее размер ответчик не оспаривал, но вместе с тем, не согласился с требованием истца о ее возврате, сославшись на положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку истец, по мнению ответчика, в одностороннем порядке изменил условия договора, представленная сумма является задатком и возврату не подлежит. Соответственно, ответчик не согласился и с начислением процентов, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате указанных процентов, поскольку условия договора им  выполнены, истец проигнорировал требование ответчика расторгнуть договор, настаивая на требовании поставить товар. Ответчиком отклонено и требование о взыскании убытков, поскольку истцом не доказаны в совокупности условия возмещения убытков, истец достоверно знал, что товар прибыл в Курск, однако не принял мер к принятию товара и параллельно совершил действия по заключению сделки, которую считал замещающей, по мнению ответчика, суду необходимо учесть, что условия первоначального договора поставки поставщиком выполнены, оговоренный товар поставлен, в результате чего для покупателя не возникла необходимость совершать  дополнительные действия и нести дополнительные затраты. Представитель ответчика в заседание не явился, запрошенные документы и пояснения ответчиком представлены не были. 

         Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела,   арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указал истец в исковом заявлении, 31.08.2016 г.  между  Истцом  (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) был заключен договор  № 2695/0502201, в соответствии  с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). 

Согласно п.3.1 Договора, поставка товара осуществляется на основании подписанной сторонами Спецификации. 

Согласно п. 4.1 Договора покупатель производит оплату товара на условиях, оговоренных в соответствующих спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В соответствии со Спецификацией № 01 к Договору № 2695/05022021 от 05.02.2021 г., подписанной сторонами 05.02.2021 г.,  продавец обязался продать покупателю горох шлифованный колотый, первый сорт, фасованный в мешки в количестве 20 т (-/+ 10%) по цене 22500 руб. за тонну, на сумму 450000 руб. 00 коп. (-/+10%). Базис поставки – силами и за счет Продавца, автомобилем в г. Курск. Условия оплаты: 100% предоплата в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания контракта по счету на оплату, высланному по электронной почте. Срок поставки – февраль 2021 г. 

 Ксерокопии  договора и спецификации  приобщены к материалам дела.   

В соответствии с условиями договора и спецификации истец по счету на оплату № 2695/05022021 от 05.02.2021 г. платежным поручением № 35 от 08.02.2021 г. оплатил ответчику 450000 руб. Ксерокопия  платежного поручения приобщена к материалам дела. Согласно отметке банка на указанном платежном поручении, указанная сумма списана со счета плательщика и проведена банком 08.02.2021 г. 

 В установленный договором срок товар истцом от ответчика получен не был. 

Истец 31.03.2021 г. направил в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре,  телеграмму  с требованием поставить товар. Ксерокопия телеграммы приобщена к материалам дела.

02.04.2021 г. отделением связи г. Барнаул в адрес истца была направлена телеграмма, согласно которой телеграмма от 31.03.2021 г. доставлена по указанному адресу не была, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данная телеграмма приобщена к материалам дела. 

Также истцом 27.04.2021 г. ответчику было направлено требование с указанием того, что истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в части основного долга в принудительном порядке, а также о взыскании убытков, понесенных вследствие вынужденной покупки такого же товара по более высокой цене. Ксерокопия требования и доказательства его направления ответчика приобщены к материалам дела. 

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

По состоянию на 17.06.2021 г. товар ответчиком поставлен не был.    

С учетом изложенного истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  с ответчика суммы 450000 руб., уплаченной истцом в качестве предоплаты по договору № 2965/050022021 от 05.02.2021 г. в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Также истец в соответствии с положениями п. 4 ст. 487 ГК РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 10433 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст. 395 ГК РФ,  начисленных за период с 01.03.2021г. по 13.08.2021г. и проценты с 14.08.2021г. по день фактического погашения основного долга.

Также истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. ст. 524 ГК РФ заявил требование о взыскании  с ответчика убытков в суме 80000 руб. 00 коп., возникших вследствие  приобретения истцом товара у иного поставщика – ООО «ВИСЛОЕ» по договору поставки № 11/03-2021 от 11.03.2021 согласно спецификации № 1 от 11.03.2021 г. – горох колотый в количестве 20000 кг по цене  26 руб. 50 коп. за кг на общую сумму 530000 руб., что подтверждается, в частности, договором поставки № 11/03-2021 от 11.03.2021, спецификацией № 1 от 11.03.2021 г. платежным поручением № 57 от 11.03.2021 г. на сумму 530000 руб. , ксерокопии которых приобщены к материалам дела.  

Данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

          В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

     Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

      Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

 При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

 В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

      Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

 Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

   В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Факт заключения  ИП ФИО2 и ООО «СибАгро» договора № 2695/05022021 от 05.02.2021 г. на поставку гороха шлифованного колотого первый сорт, фасованного в п/п мешки в количестве  20 т. на сумму 450000 руб. подтверждается материалами дела и сторонам и не оспаривается. Перечисление денежных средств в сумме 450000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 в адрес ООО «СибАгро» в рамках исполнения указанного договора также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Указанная сумма не была возвращена продавцом покупателю на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку указанный товар не был получен покупателем в пределах срока, установленного указанным договором, в силу положений ст. ст.309, 487 ГК РФ  покупатель вправе потребовать возврата предварительно уплаченной суммы за непоставленный товар.

Таким образом, требования истца  в сумме 450000 руб. обоснованны, подтверждены материалами

Также в силу положений ст.ст.395, 487 ГК РФ покупатель вправе также потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно представленного истцом расчета проценты в сумме  10433 руб. 22 коп. были начислены за период с 01.03.2021 г. (срок поставки согласно договора – февраль 2021 г.) по 13.08.2021 г., а также с последующим начислением процентов с 14.08.2021 г. по день фактического возврата уплаченной суммы. Таким образом, требования истца в данной части также обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу положений ст.ст. 393,393.1, 524 ГК РФ покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Как следует из материалов дела, вследствие неполучения товара от ответчика в установленный срок, истцом  11.03.2021 г. был заключен с ООО «Вислое» договор поставки № 11/03-2021 на поставку согласно Спецификации № 1 от 11.03.2021 г. гороха колотого в количестве 20000 кг по цене 26 руб. 50 коп. за кг на общую сумму 530000 руб. Данный товар был оплачен ИП ФИО2 платежным поручением № 57 от 11.03.2021 г. В обоснование разумности указанной цены истцом был представлен договор поставки № 65 от 19.03.2021 г. с ООО «ТОРГОВО ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЛИТЕР» согласно Приложения № 1 к которому стоимость  15 т. гороха колотого составила 390000 руб., а также Спецификацию № 2 от 15.04.2021 г.  к договору поставки № 11/03-2021 от 11.03.2021 г. с ООО «Вислое», согласно которому цена 1 кг гороха колотого составила 28 руб. 00 коп. Ксерокопии  указанных документов приобщены к материалам дела. Также согласно представленным истцом сведениям, опубликованным на официальном интернет-сайте «agro-bursa.ru мониторинг цен» средняя рыночная цена гороха колотого в Курской области в период с 15.03.2021 по 19.03.2021 г. составила за 1 кг 29 руб. 00 коп. таким образом, разница в стоимости гороха колотого  по договору с ООО «СибАгро» и договору с ООО «Вислое» составила 80000 руб., которые и были заявлены истцом в качестве понесенных им убытков. 

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1,2 статьи 393 ГК РФ).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) были даны соответствующие разъяснения применения этой нормы, в том числе, о том, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Суд установил, что разница между ценой договора от 05.02.2021 № 2695/05022021 с ООО «СибАгро»  и стоимости закупки иного поставщика составила 80000 руб. 

В своем отзыве на иск ООО "СибАгро" возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что непоставка товара произошла по вине ответчика.

При рассмотрении дела суд установил, что во исполнение условий договора ИП ФИО2  на расчетный счет поставщика по платежному поручению от 08.02.2021 N 35 произведена 100% оплата товара в сумме 450000 руб.

В установленный договором срок товар поставлен не был.

      Истец обращался к ответчику с требованием исполнения данного договора и поставки товара.  

       Требования истца о поставке товара были оставлены ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец вынужден был заключить заменяющий договор с другими поставщиком.  

       С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

      Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Так ссылка ответчика на то, что поставка товара  оказалась невозможна вследствие не представления истцом точного адреса в г. Курске неосновательна.

Как следует из договора № 2965/05022021 от 05.02.2021 г. Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно Спецификации № 01 к данному договору базис поставки - силами и за счет продавца, автомобилем в г. Курск, получатель ИП ФИО2. Сдача-приемка Товара по количеству  – в соответствии  свесом товарно-транспортной накладной в пункте выгрузки.

Срок поставки: отгрузка товара производится в сок: февраль 2021 г.   

Иных условий в отношении согласования адреса поставки ни в договоре, ни в спецификации не предусмотрено. 

 В подписанном сторонами Договоре от 05.02.2021 г. № 2695/05022021 указан адрес покупателя ИП ФИО2: 3905031, 

<

...>. 

Иные адреса поставки и их уточнение сторонами в указанном договоре не согласовывались.

       В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Надлежащих доказательств невозможности и причин невозможности поставки товара по адресу, указанному в договоре, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Меры по перечислению денежных средств (возврату денежных средств) ответчиком не предпринимались и надлежащих доказательств принятия таких мер представлено не было.  

Вся представленная ответчиком переписка большей частью  относится к последующему периоду за пределами срока поставки товара и содержит противоречивые сведения, не подтверждающие доводы ответчика. 

Представленный ответчиком скриншот письма от 01.03.2021 г. содержит просьбу от имени ИП ФИО2 прислать данные на водителя и копии документов на отгрузку. 

В  материалы дела ответчиком представлена копия письма от имени ИП ФИО2, согласно которому истец сообщал о том, что по состоянию на 19.03.2021 г. товар не получен и просьба сообщить, когда истец сможет получить оплаченный товар, а также направить документы, подтверждающие отгрузку товара (ТТН, счет-фактуру) на электронную почту.   Также представлен скриншот указанного письма.

Согласно скриншота представленного ответчиком ответа от 19.03.2021 г., ООО «СибАгро» напомнило, что всю информацию в его адрес касательно указанного договора следует излагать на «официальном бланке Вашей организации».  

Согласно копии ответа № 36 от 26.03.2021 г. ответчик сообщал о том, что «На  пути следования автомобиля с товаром в заявленный Вами адрес загрузки,   произошла поломка транспортного средства, для устранения которой понадобилась доставка запасных частей. О чем неоднократно говорилось Вам менеджером по продажам ООО «СибАгро». 

 На сегодняшний день вышло подменное для перегрузки товара и дальнейшей доставки его в ваш адрес. Запрашиваемые Вами документы, в частности ТТН и счет-фактура в оригинальных вариантах были выданы водителю по факту загрузки товара в транспортное средство. Обязательств о предоставлении Вам копий указанных документов на какой-либо электронный адрес Договор № 2695/0502201 от 05.02.2021 не содержит. В связи с чем рекомендуем Вам дождаться прибытия транспортного средства.  В случае отказа от оплаченного Товара мы готовы рассмотреть соглашение о расторжении договора № 2695/05022021 от 05.02.2021 с возвратом уплаченной суммы.».     Из текста указанного письма, в частности, усматривается, что адрес загрузки был указан истцом. 

Ответчиком была представлена копия письма № 12 от 26.03.2021 г. от имени ИП ФИО2, в котором указывается на перечисление денежных средств в сумме 450000  руб. 05.02.2021 г. и уведомление о том, что товар до настоящего времени не получен  с просьбой прислать подтверждающие документы (ТТН и счет-фактура) на электронную почту истца. Также представлен скриншот этого письма. 

Также представлен скриншот электронного письма от имени ИП ФИО2, содержащего просьбу представить по электронке и по почте счет- фактуру на предоплату. 

Согласно копии представленного ответчиком письма № 39 от 06.04.2021 г., «на 06.04.2021 г. от Вашей компании не поступил адрес для доставки товара, указанного в Спецификации к договору № 2965/059022021», в связи с чем ответчик требовал «направить на электронную почту адрес доставки товара на официальном бланке Вашей компании». Между тем, данное письмо входит в противоречие с ответом № 36 от 26.03.2021 г., который указан выше.  

Также представлена копия письма № 13 от 07.04.2021 г. с указанием, что адрес для доставки товара по указанному договору был направлен ответчику 08.02.2012г., подтверждение в получение адреса от ответчика получено, и повторно направлен адрес доставки товара, однако поставка товар так и не осуществлена, в связи с чем истец требовал срочно поставить товар и направить в его адрес документы, подтверждающие отправку товара (ТТН, счет-фактуру). Представлен также скриншот указанного письма. 

Также было представлена копия повторного требования № 15 от 15.04.2021 г., которым от имени ИП ФИО2 было указано, что письменное уведомление о дате поставки на указанную дату не получено, в связи с чем было заявлено требование в письменной форме уведомить ИП ФИО2 о дате поставки товара, осуществлении  поставки до 20.04.2021 г. и предоставить в электронном виде счет-фактуру, ТТН, ФИО и номер телефона водителя и гос номер транспортного средства, осуществляющего доставку товара.

Ответом № 45 от 23.04.2021 г. ответчик указал, что истца неоднократно предлагалось расторгнуть договор и получить  денежные средства, «цена на сырье на сегодняшний день существенно возросла, стоимость товара достигла 29 руб. за кг, что в свою очередь привело к существенным изменениям обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). В связи с чем просим вас рассмотреть возможность заключения соглашения об увеличении цены товар до рыночной или  расторгнуть договор с возвратом уплаченной вами суммы». 

Согласно копии  представленного требования № 14 от 27.04.2021 г. от имени ИП ФИО2  было заявлено требование о срочной поставке товара или возврате денег на счет ИП ФИО2, указанный в договоре до 01.05.2021 г. 

Копии остальных представленных ответчиком скриншотов по большей части неразборчивы. 

Надлежащим образом изменения в договор в сроки поставки и адрес поставки сторонами не вносились. 

Уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были.  

Ссылка ответчика на то, что он пытался организовать отгрузку товара 27.02.2021 г. не находит надлежащего документального подтверждения в материалах дела.   

Представленные ответчиком в материалы дела копии накладной №26 на отпуск материалов на сторону, счета-фактуры № 10 от 25.02.2021 г., товарной накладной № 26 от 25.02.2021 г., товарно-транспортной накладной не содержат всех необходимых реквизитов. Данные документы представлены суду только 16.11.2021 г. после неоднократных запросов и подписаны только одной стороной. Из представленных документов нельзя установить принадлежность указанного транспортного средства. Договор с перевозчиком и оплата услуг по перевозке представлены не были, какие-либо путевые листы, командировочные удостоверения и иные документы, подтверждающие факт перевозки груза в указанный период ответчиком не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие поломку автомобиля, доставку запасных частей и т.п. Кроме того, в представленные копии  счетов-фактур и товарных накладных содержат адрес грузополучателя: 305031, 

<

...> что опровергает довод ответчика о том, что поставка товара оказалась невозможной вследствие не указания истцом адреса доставки товара.     

Ссылка ответчика на то, что представленные в рамках настоящего дела материалами  проверки  правоохранительных органов установлен факт доставки ООО «СибАгро» истцу товара до места назначения, также не находит  надлежащего подтверждения в материалах дела. 

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление и представленных в ходе рассмотрения дела пояснениях, в указанном материале сотрудниками правоохранительных органов был проверен и установлен факт доставки ООО «СибАгро» истцу товара до места назначения – г. Курск. 

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена копия объяснения директора ООО «СибАгро» ФИО4, данное в УМВД России по г. Барнаулу в рамках проведения проверочных мероприятий. В данном объяснении ФИО4 ссылается на указанные выше письма, уведомления и требования сторон, а также пояснения о том, что в адрес ИП ФИО2 27.02.2021 г. был отправлен указанный товар, но произошла поломка транспортного средства и ввиду не указания покупателем точного адреса в г. Курске  автомобиль вынужден был вернуться в г. Барнаул. Однако ни указанное объяснение,   ни представленная истцом копия постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела от 04.05.2021 г. не содержат отсылок на какие-либо конкретные документы, подтверждающие вышеуказанные доводы о факте поставки товара в адрес ИП ФИО2 

Кроме того, в соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Представленные же суду материалы таковым доказательством не являются и не могут быть безусловным доказательством указанных ответчиком фактов. 

    Ссылка ответчика на то, что уплаченная истцом сумма является задатком и не подлежит возврату не соответствует условиям договора и является необоснованной. 

 В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

 В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Между тем, ни из договора № 2965/05022021 от 05.02.2021 г. не следует, что сторонами было заключено соглашение о задатке. 

Данный вывод ответчика является произвольным и не соответствует представленным документам. 

Спецификацией № 01 от 05.02.2021 г. предусмотрена 100% предоплата в течение одного рабочего дня с момента подписания контракта по счету на оплату, высланному по электронной почте. 

Данное условие истцом соблюдено в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Что касается расторжения договора, то данный договор не содержит специальных указаний и условий по данному вопросу, иных, чем предусмотрено действующим законодательством и соответствующими положениями ГК РФ. 

Требование о расторжении  указанного договора ответчиком не в установленном порядке в суд не заявлялось. 

Их представленной суду переписки не усматривается намерение сторон исполнить договор в том виде и том периоде, в котором он был заключен. 

Ссылка ответчика на положения ст. 404 ГК РФ также является необоснованной.

 В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислил денежные средства в адрес ответчика в установленные сроки и в указанной сумме, однако товар не получил. Ссылка ответчика на то, что не был указан адрес поставки не соответствует материалам дела. Представленный договор содержал адрес грузополучателя, более того, из представленных ответчиком документов и переписки сторон следует, что адрес этот указан в представленных ответчиком документа,   подтверждающих, по его мнению, отгрузку товара в адрес истца.  Помимо этого, указанный договор не содержит такого специального условия, обязанности покупателя указывать адрес поставки и согласовывать его с поставщиком в специальном порядке.

   В соответствии  с п.п.1 договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количеств, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

    В соответствии  с п. 3.1 договора № 2695/05022021 от 05.02.2021 г. поставка товар осуществляется на основании подписанной сторонами Спецификации.

    Согласно Спецификации № 01 от 05.02.2021 г.  базис поставки- силами и за счет Продавца, автомобилем в г. Курск, получатель ИП ФИО2. 

Юридический адрес ИП ФИО2 указан в договоре, подписанном сторонами.

    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

    Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представил доказательства опровергающие требования истца.

    Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

    С учетом изложенного, расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

    В судебном заседании  16.03.2022 г. в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 101,110,123,124,156,167-171,177,226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибАгро»   в доход Индивидуального предпринимателя ФИО2 540433 руб. 2 коп., в том числе 450000 руб. 00 коп. задолженности, 10433  руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2021 г. по 13.08.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами   с 14.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, 80000 руб. 00 коп. убытков в соответствии со ст. 524 ГК РФ, а также 13800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

      Взыскать с ООО «СибАгро»  в доход федерального бюджета 09 руб. 00 коп. государственной пошлины.    

        Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                              Д.А.Горевой