АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2274/2018

город Кемерово

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», пгт. Новый городок г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 457 539 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.01.2018 № 14/2018, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском о взыскании 416 941 руб. 66 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2017 №19/11-17 за январь 2017 года – январь 2018 года, 40 597 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 31.01.2018.

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части 130 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск не оспорила.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку горячей воды от 01.01.2017 №19/11-17.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период январь 2017 года – январь 2018 года поставлена ответчику тепловая энергия.

Между тем, выставленные истцом счета – фактуры, содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, не оплачены ответчиком в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма долга на дату судебного заседания составила 286 941 руб. 66 коп.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, рассчитанной с удовлетворенной суммы требований и прекращённой в связи с отказом.(частичная оплата долга произведена после подачи иска – платежные поручения от 01.03.2018, 19.03.2018, 30.03.2018)

Судом при оглашении резолютивной части допущена арифметическая ошибка при распределении судебных расходов. Суд полагает возможным исправить данную ошибку при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о взыскании 130 000 руб. долга и 40 597 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига», пгт. Новый городок г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово 286 941 руб. 66 коп. долга,  11 339 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Белово выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 709 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 16.11.2015 № 1600.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко