АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года

Дело №

А26-7826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., 

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент групп» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу № А26-7826/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» 185035, 

<

...>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент групп», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 19, литера «А», помещение 9Н, ИНН 

<

***> (далее –ООО «Девелопмент групп»), о запрете осуществления деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозом грунта (песка), одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановления ответчиками и иными лицами осуществления в границах указанного земельного участка деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка).

Определением от 08.08.2018 в удовлетворении заявления Управления о принятии обеспечительных мер отказано.

Управление 31.08.2018 вновь обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания приостановления ответчиками и иными лицами осуществления в границах земельного участка с кад. № 10:01:0240103:44 деятельности, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка).

Определением от 31.08.2018 суд приостановил деятельностьООО «Девелопмент групп», связанную с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка) в границах земельного участка с кадастровым номером № 10:01:0240103:44, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 06.11.2018 определение суда от 31.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Девелопмент групп», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит определение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворении  жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления № 55).

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды правомерно исходили из того, что запрошенная Управлением обеспечительная мера в части приостановления деятельности ответчиков, связанной с перемещением, выемкой, добычей и вывозкой грунта (песка) в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0240103:44, соответствует предмету спора, ее принятие позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами, направлено на предотвращение причинения значительно ущерба, нанесения вреда окружающей среде.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления о применении обеспечительных мер в указанной части.

С данным решением согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы ООО «Девелопмент групп» сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств, необходимых для принятия обеспечительных мер, тогда как такое несогласие не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 290, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу № А26-7826/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный