Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград  Дело № А12-6377/2021

«09» августа 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021 

Полный текст решения изготовлен  09.08.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И.  (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности и неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 лично, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

от МИФНС № 2 по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 26 от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предпиниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (далее – ООО «Живица», общество, ответчик) о  взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/А/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 708 520, рублей, неустойки за период с 05.02.2019 по 23.12.2020 в размере 487 461, 76 рублей.

В арбитражный суд поступило письменное ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 08.06.2021 суд удовлетворил заявленное ходатайство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС  России № 2 по Волгоградской области, налоговая инспекция).

От Межрайонной ИФНС  России № 2 по Волгоградской области в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № 2-605/2021, рассматриваемого Ворошиловским районным судом г. Волгограда по иску Межрайонной ИФНС  России № 9 по Волгоградской области к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными. По мнению налоговой инспекции,  в случае  удовлетворения иска Ворошиловским районным судом г. Волгограда, полностью исключает возможность удовлетворения иска предпринимателя в рамках настоящего спора.

Представитель истца  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ могут быть обжалованы только определение о приостановлении производства по делу и определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена и дальнейшему движению дела это определение не препятствует.

Суд, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ, вынес протокольное определение от 28.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании 28.07.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 03.08.2021.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, выслушав представителей сторон, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 01.01.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 01/А/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  владение и пользование здание варочно-бродильно-лагерного цеха, а арендатор принимает и осуществляет оплату арендодателю за временное владение и пользование указанным имуществом. 

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата уплачивается арендатором самостоятельно, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет 708 520, 00 рублей (пункт 4.2 договора). 

В случае нарушения арендатором срока оплаты за аренду объекта по договору, а также в случае просрочки коммунальных платежей, арендатор уплачивает арендодателю по его требованию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора). 

На основании акта от 01.01.2019 спорный объект был передан во владение и пользование арендатора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по своевременной и полной оплате в рамках заключенного договора.

Сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 составляет 708 520, 00 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

По расчетам истца сумма неустойки (пени), установленная пунктом 5.1 договора, за период с 05.02.2019 по 23.12.2020 составляет 487 461, 76 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт аренды имущества истца в исковой период, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы в исковом периоде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/А/19 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 708 520, 00 рублей, неустойку за период с 05.02.2019 по 23.12.2020 в размере 487 461, 76 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 960, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина