Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25589/2017

04 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев дело по заявлению в упрощенном производстве:

заявитель: акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

заинтересованное лицо: государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «КОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

об оспаривании постановления №1001 от 03.04.2017

установил:

акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ № 1001 от 03.04.2017.

Определением от 05.07.2017 возбуждено производство по заявлению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «КОРТ».

Как следует из материалов дела, 08.02.2017,   в   присутствии   двухпонятых, ФИО1 зафиксировала  административное правонарушение по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 41, лит. А, выразившееся в содержании элемента (объекта) благоустройства, зоны производства работ, в неисправном состоянии, а именно благоустройство территории нарушено вследствие производства работ, при этом отсутствует ограждение зоны производства работ, а также в нарушении промежуточных сроков производства работ: в нарушение п. 11.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), не восстановлено дорожное покрытие тротуара/внутриквартального проезда после истечения трёх суток после засыпки траншеи (котлована). На момент осмотра территории от 04.02.2017 зафиксирован факт засыпки траншеи (котлована), на момент осмотра территории 08.02.2017 дорожное покрытие на указанном участке зоны производства работ отсутствует.

Согласно абз. 3 подпункта 3 п. 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга, п.п. 2.1., 2.3., 3.24 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 21 Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются в пределах полномочий ГАТИ.

ФИО1 включена в перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, поскольку является главным специалистом ГАТИ.

Согласно протоколу осмотра территории от 08.02.2017 благоустройство внутриквартального проезда нарушено, произведена обратная засыпка шурфа щебнем, асфальтобетонное покрытие не восстановлено, ограждение зоны производства работ отсутствует, произведена грубая планировка грунта, ограждение зоны производства работ отсутствует, асфальтобетонное покрытие отмостки нарушено, произведена засыпка щебнем, ограждение отсутствует.

К данному протоколу приложены фототаблица, схема осмотра места административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 28.2, 27.8 КоАП РФ для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности законный представитель организации вызван на 10.02.2017 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении и проведения осмотра территории путём отправки и вручения телеграмм от 08.02.2017 по адресу местонахождения и по почтовому адресу организации согласно почтовым отчётам о вручении.

10.02.2017, в соответствии со ст. 27.8. КоАП РФ, в присутствии двух понятых и защитника организации по доверенности № 78-2017 от 28.12.2016 ФИО2, ФИО1 проведён осмотр территории по вышеуказанному адресу, по факту правонарушения были составлены протоколы об административных правонарушениях № 72038, 72039 от 10.02.2017, копии протоколов вручены защитнику организации по доверенности № 78-2017 от 28.12.2016 ФИО2, а также направлены заявителю по адресу его местонахождения и вручены 27.02.2017 согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Протоколом осмотра территории от 10.02.2017 зафиксировано, что производство земляных работ по устранению аварии на теплосети завершено, первичное восстановление благоустройства газона выполнено, асфальтобетонное покрытие внутриквартального проезда и отмостки здания восстановлено.

К данному протоколу приложены фототаблица, схема осмотра места административного правонарушения.

Определениями от 28.03.2017 назначено время и место рассмотрения данных дел на 31.03.2017 в 11.30-11.40. О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Заявитель уведомлен надлежащим образом путём получения телеграмм от 28.03.2017 по адресу местонахождения и по почтовому адресу согласно почтовым отчётам о вручении.

Определением от 31.03.2017 дела объединены в одно производство, объединённому делу присвоен № 72038.

По результату рассмотрения ходатайства от 31.03.2017 № б/н о предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела данное ходатайство  удовлетворено, срок рассмотрения дела продлён, рассмотрение дела назначено на 03.04.2017 в 11.00. О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях Заявитель уведомлен надлежащим образом путём получения определения от 31.03.2017 защитником организации по доверенности № 153-2017 от 03.02.2017 ФИО3 31.03.2017.

В установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок, дело об административном правонарушении рассмотрено 03.04.2017 уполномоченным лицом - заместителем начальника ГАТИ ФИО4    в    присутствиизащитника организации по доверенности № 153-2017 от 03.02.2017 ФИО3

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ                    ФИО4 вынесла постановление № 1001 от 03.04.2017 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. со ссылкой на статью 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Копия постановления вручена защитнику организации по доверенности № 153-2017 от 03.02.2017 ФИО3

Заявителем нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 1.4.8, 3.2.22, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11 Правил, п. 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, устанавливать временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п. п. 11.2 Правил работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована):

в местах поперечных разрытии улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов;

во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Покрытие должно быть восстановлено в существующей конструкции. 

Согласно ордерам ГАТИ № К-16120 от 06.02.2017, № К-16228 от 08.02.2017 организация является производителем и заказчиком работ по производству земляных работ по устранению аварии на теплосети сроком с 03.02.2017 по 07.02.2017, с 08.02.2017 по 12.02.2017 соответственно.

Правонарушение выявлено 04.02.2017 при проведении осмотра территории. 

Протоколом осмотра территории от 04.02.2017 зафиксировано, что траншея засыпана, выполнена грубая планировка газона, внутриквартальный проезд выполнен в щебне. Участвующий при составлении протоколов об административных правонарушениях защитник организации правом дачи объяснений не воспользовался, с вменённым правонарушением не согласился.

При рассмотрении дела представлены письменные объяснения от 03.04.2017 № б/н по настоящему делу, согласно которым после устранения дефекта по ордеру ГАТИ № К-16120 от 06.02.2017 на тепловой сети в нескольких метрах от зоны производства работ зафиксирован новый дефект.

Организацией получен ордер ГАТИ № К-16228 от 08.02.2017 на производство земляных работ по устранению аварии на теплосети сроком с 08.02.2017 по 12.02.2017.

Из схем к протоколам осмотра территории следует, что невосстановленный участок относится к зоне производства работ по ордеру ГАТИ № К-16228 от 08.02.2017, согласно которому производство работ разрешено с 08.02.2017 по 12.02.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело, возбуждённое за нарушение промежуточных сроков производства работ: в нарушение п. 11.2 Правил, не восстановлено дорожное покрытие тротуара/внутриквартального проезда после истечения трёх суток после засыпки траншеи (котлована), подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В части содержания элемента (объекта) благоустройства, зоны производства работ, в неисправном состоянии, а именно благоустройство территории нарушено вследствие производства работ, при этом отсутствуетограждение зоны         производства работ, материалами дела подтверждены состав и событие правонарушений.

Заявитель имел возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах административного дела не имеется, в суд не представлены.

В действиях Общества, привлечённого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 21 Закона Санкт-Петербурга содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением ГАТИ № 1001 от 03.04.2017 наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 21 Закона Санкт-Петербурга.

При назначении административного наказания ГАТИ учтен характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Заявителя, наличие смягчающего ответственность обстоятельства (постановление ГАТИ № 3338 от 26.10.2016) и отягчающих ответственность обстоятельств, а именно - повторное совершение однородных административных правонарушений.

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается довод Заявителя о наличии основания для прекращения административного дела по малозначительности, заявителем не доказано принятие достаточных мер.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами   субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствует малозначительность правонарушения, которое выявлено неоднократно при проведении осмотра территории от 04.02.2017, от 08.02.2017, от 10.02.2017. Отсутствие временного ограждения зоны производства работ влечёт за собой угрозу проникновения неограниченного круга лиц в опасную зону.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения отклоняются судом.

Ссылка заявителя на ответственность субподрядчика (ООО «ПСФ «КОРТ»), выполнявшего с 04.02.2017 работы по восстановлению покрытия проезжей части, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с п. 1.4.20 Правил под производителем работ понимается юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик), следовательно, обязанность по соблюдению правил возложена на генерального подрядчика.

Согласно ордерам ГАТИ № К-16120 от 06.02.2017, № К-16228 от 08.02.2017 организация является производителем и заказчиком работ по производству земляных работ по устранению аварии на теплосети сроком с 03.02.2017 по 07.02.2017, с 08.02.2017 по 12.02.2017 соответственно, т. е. является генеральным подрядчиком данных работ.

То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются субподрядчиком, не отменяет обязанность организации выполнять установленные Правилами требования к производителю работ. 

Право привлечь к выполнению работ субподрядчиков предусмотрено гражданским законодательством. В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение субподрядчиков к выполнению работ не снимает с генерального подрядчика обязанностей по отношению к заказчику, вытекающих из договора подряда и не прекращает действие договора подряда, заключенного между заказчиком и генеральным подрядчиком.

Таким образом, организация при заключении договоров субподряда продолжает являться лицом, выполняющим работы. Следовательно, субъектом административной ответственности за указанные нарушения является организация.

           Заявитель является генеральным подрядчиком, ответственным за соблюдение культуры производства работ (установку временного ограждения зоны производства работ).

Протоколами осмотра территории от 04.02.2017, от 08.02.2017, от 10.02.2017 зафиксировано незавершение работ, поскольку не восстановлено полностью нарушенное благоустройство. Таким образом, требуется установка временного ограждения зоны производства работ.

Довод заявителя, что ни Правилами, ни требованиями каких-либо иных нормативно-правовых актов не установлена обязанность заказчика или производителя работ по ограждению зоны производства работ после восстановления первичного благоустройства, также не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 11.10 Правил ответственность за качество и сроки восстановления благоустройства до закрытия ордера несет производитель работ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований по заявлению следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  зам. начальника ГАТИ ФИО4 №1001 от 03.04.2017  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010                  № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.