53/2019-81953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7342/2019

06 декабря 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» 

к городскому округу Шуя в лице Администрации городского округа Шуя,  

муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города  Шуи,  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ивановской области,  

Верхне-Волжскому филиалу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об исправлении кадастровой ошибки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Водоканал»,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителей ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, удостоверению  адвоката от 08.07.2005 № 367, ФИО3 по доверенности от 22.04.2019, диплому и  паспорту,  

от ответчика (МП ЖКХ г. Шуи) – представителя ФИО4 по доверенности от  12.02.2019, диплому и паспорту,  

от ответчика (Управления Росреестра по Ивановской области) – представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 № 9, диплому и паспорту,  

от третьего лица – представителя ФИО6 по доверенности от 06.08.2019   № 105, диплому и паспорту,  

установил:

открытое акционерное общество «Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»  (далее – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с исковым заявлением к городскому округу Шуя в лице Администрации  городского округа Шуя (далее – Администрация, ответчик-1), муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП  ЖКХ г. Шуи, ответчик-2), Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление  Росреестра по Ивановской области, ответчик-3), Ивановскому филиалу Федерального  государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр  инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической  инвентаризации» (далее – БТИ, ответчик-4) об исправлении кадастровой ошибки,  

содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, которая была допущена  при составлении технического паспорта от 23 декабря 2011 года на сооружение –  канализационные сети № 1 город Шуя, подготовленного Шуйским отделением  Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», путем  исключения из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547,  назначение: канализационная сеть, наименование: канализационная сеть, наименование:  канализационные сети № 1 города Шуи протяженностью 26624,7 м., расположенный по  адресу: Ивановская область, г. Шуя, улицы: 2-я, 3-я, 5-я Лежневская, пер. 3-й, 4-й, 5-й  Лежневский, пос. Правда, ул. Маяковского, ул. 11-я Мичуринская, ул. 1-я Мира, мкр.  Афанасьева, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1-я, 2-я Московская, пер. Московский,  ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1-я Нагорная, ул. Аникина, ул. Балакова, ул. Заводская,  ул. Кирова, ул. Ярославская, пер. 6-й Нагорный, пос. Арсения, ул. 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 9-я  Северная, пер. Северный, канализационной сети, расположенной по улицам 1-й  Московской и Спортивной города Шуя Шуйского района Ивановской области,  протяженностью 1248 метров, соответствующей техническому плану, изготовленному  кадастровым инженером Стрельцовой И.Н 22 января 2019 года.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, истец указал акционерное общество «Водоканал».  

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы. 

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2019, судом в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО  «Водоканал», третье лицо).  

Протокольным определением суда от 21.10.2019 в порядке статей 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.11.2019.  

Протокольным определением суда от 26.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв  до 02.12.2019.  

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца поддержал заявленное ранее  ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просил поручить ее проведение  обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект». Определением суда от  05.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 04.12.2019) ходатайство ОАО ХБК  «Шуйские ситцы» о назначении экспертизы отклонено.  

В судебном заседании 02.12.2019 судом исследованы доказательства по делу. Истец  при решении вопроса о завершении исследования доказательств и переходе к судебным  прениям указал на необходимость объявления в судебном заседании перерыва для  подготовки к прениям. Протокольным определением суда от 02.12.2019 в порядке статьи  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв до 04.12.2019.  

Ответчики (Администрация городского округа Шуя, акционерное общество  «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») в судебное заседание после перерыва не  явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте  продолжения судебного заседания.  

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали продолжить рассмотрение  дела после перерыва в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.  

Руководствуясь ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд продолжил рассмотрение дела после перерыва в отсутствии надлежащим  образом извещенных ответчиков.  

Во время перерыва от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в  материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Суд, руководствуясь ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возобновил исследование доказательств по делу.  

Определением суда от 04.12.2019 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ПАО «Сбербанк России» отказано.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец указывает, что  постановка на кадастровый учет технологического комплекса канализации № 1  осуществлялась на основании технического паспорта от 23.12.2011 на сооружение –  канализационные сети № 1 города Шуи, подготовленного Шуйским отделением  Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно  схеме расположения объекта, имеющейся в составе технического паспорта,  канализационная сеть, которой владеет истец, практически полностью входит в  технологический комплекс канализации № 1, принадлежащий на праве собственности  городскому округу Шуя. При составлении технического паспорта допущена кадастровая  ошибка, заключающаяся в ошибочном включении канализационной сети в состав  технологического комплекса канализации № 1.  

Ответчик-1 Администрация отзыв на иск не представил, в ходатайстве от 02.12.2019  решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие  представителей Администрации.  

Ответчик-2 МП ЖКХ г. Шуи в отзыве на иск от 18.10.2019, а также в судебном  заседании против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. Со стороны  ОАО ХБК «Шуйские ситцы» не представлено доказательств наличия реестровой либо  технической ошибки в сведениях ЕГРН. Кроме того, учитывая положения ст.61  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора о праве на  недвижимое имущество. В исковом заявлении ОАО ХБК «Шуйские ситцы» указало, что  согласно схеме расположения объекта, имеющейся в составе технического паспорта,  канализационная сеть, которой владеет истец, практически полностью входит в  технологический комплекс канализации № 1, принадлежащий на праве собственности  городскому округу Шуя. По мнению общества при составлении технического паспорта  допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в ошибочном включении канализационной  сети в состав технологического комплекса. Таким образом, доводы истца фактически  сводятся к оспариванию права собственности городского округа Шуя на участок  канализационной сети. Соответственно, данные требования не могут быть рассмотрены в  рамках заявления об исправлении кадастровой либо реестровой ошибки.  

Ответчик-3 Управление Росреестра по Ивановской области в отзыве на иск от  14.10.2019 обращает внимание суда на следующее. Управление сведениями о полном или  частичном совпадении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547  с какими-либо иными объектами недвижимого имущества не располагает. До настоящего  времени местоположение на земельных участках спорного объекта не уточнено, какие- либо сведения о составе канализационных сетей № 1 г. Шуя в ЕГРН не внесены, в связи с  чем реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. В исковом заявлении истцом  указано, что кадастровая ошибка допущена при составлении технического паспорта  Шуйским отделением Ивановского филиала ФГУТ «Ростехинвентаризация - Федеральное  БТИ» заключающаяся в ошибочном включении канализационной сети в состав  

технологического комплекса канализации № 1. Управление находит незаконным  обращение заявителя в порядке искового производства с иском к Управлению, поскольку  регистрирующий орган не нарушал прав, свобод и законных интересов истца, не имеет по  делу материально-правового интереса, не оспаривает существующие или  несуществующие права, спора между истцом и Управлением не имеется. Ответчик-3  отмечает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований истца  Управление не сможет внести соответствующие сведения на основании принятого  судебного акта в связи с отсутствием в ЕГРН сведений, подлежащих исправлению.  

Ответчик-4 БТИ в отзыве от 11.10.2019 указал следующее. Технический паспорт на  сооружение – канализационные сети № 1 города Шуи протяженностью 26 624,7 м,  расположенное по адресу: Ивановская область, г. Шуя, был составлен по результатам  проведения технической инвентаризации от 23.12.2011. Выполнение работ по  техническому учёту осуществлялось в соответствии с требованиями Инструкции по  технической инвентаризации основных фондов водопроводно-канализационных  предприятий, утверждённой приказом по Министерству жилищно-коммунального  хозяйства РСФСР от 09.09.1975 № 378 (далее - Инструкция). В соответствии с  Инструкцией для оказания технической помощи заказчик выделяет специалистов, а также  предоставляет имеющуюся у него документацию (рабочие чертежи, планы, схемы,  описания, исполнительные съёмки и т.д.). На основании данных материалов составляется  схематическая карта города, на которую наносится существующая сеть канализации. В  инвентарном деле № 549 имеется такая схема, составленная по результатам  полевых работ и заверенная специалистом МП ЖКХ – инженером ВКХ  ФИО9 Таким образом, состав объекта сформирован по данным заказчика работ.  Возможно, фактическое местоположение одного из участков канализационной сети в  месте расположения красильно-отделочного корпуса может отличаться от трассы  прохождения канализационной сети, указанной в техническом паспорте на  технологический комплекс канализации № 1. Но поскольку проведение технической  инвентаризации не предполагает определения координат характерных точек контура  объекта, а расположение канализационных сетей в техническом паспорте является  схематичным, подтвердить факт технической ошибки в настоящее время не  представляется возможным. Кроме того, в случае, если данный факт будет подтверждён,  технический паспорт, составленный 23.12.2011, не подлежит исправлению, поскольку  является архивным документом.  

Третье лицо АО «Водоканал» в отзыве на иск от 18.10.2019 указало, в частности, что  по смыслу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда  и в соответствии с нормами процессуального права, бремя доказывания наличия  реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. По  мнению АО «Водоканал», истцом не доказано, что при постановке на учет объекта с  кадастровым номером 37:28:000000:1547 была допущена ошибка. Кроме того, АО  «Водоканал» полагает, что иск об исправлении кадастровой (реестровой)  ошибки, является одним из правовых механизмов защиты права собственности. В связи  

с тем, что истец не является собственником объекта с кадастровым номером  37:28:000000:1547 и не обладает на него зарегистрированным правом, права ОАО ХБК  «Шуйские ситцы» в данном случае не могут быть нарушены и общество является  ненадлежащим истцом по настоящему делу. АО «Водоканал» считает, что в  рассматриваемом случае истец, под видом исправления реестровой ошибки, фактически  оспаривает право собственности на канализационную сеть.  

Ответчик Администрация в судебное заседание не явился, в ходатайстве от  02.12.2019 просил рассматривать дело в свое отсутствие.  

 Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 2 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика-1.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В собственности городского округа Шуи находится объект – канализационные сети   № 1 г. Шуи, протяженностью 26 624,7 м, лит. К,А, адрес (местонахождения) объекта:  Ивановская область, г.Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, по.Правда,  ул.Маяковского, ул.11 Миучеринская, ул.1 Мира, мкр. ФИО7, пер.Фабричный,  ул.Фабричная, ул.1,2 Московская, пер.Московский, ул.Сехская, пл.Вокзальная, ул.1  Нагорная, Аникана, ФИО10, Заводская, ФИО11, Ярославская, пер. 6 Нагорный,  по.Арсения, ул. 1,2,3,4,5,9 Северная, пер.Северный. Право зарегистрировано на основании  Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», многочисленных постановлений  главы города Шуи Ивановской области за период с 1997 года по 2003 год.  

Право собственности Городского округа Шуи зарегистрировано 18.10.2013 № 37-3710/269/2013-605, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Дата присвоения кадастрового  номера объекту: 31.10.2013, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее  учтенные.  

В ЕГРН 06.10.2016 внесена запись о государственной регистрации права  хозяйственного ведения МП ЖКХ г. Шуи на вышеуказанное сооружение с кадастровым  номером 37:28:000000:1547 на основании Решения городской Думы городского округа  Шуя от 19.12.2013 № 238 «О снятии с учета в казне и закреплении на праве  хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального  хозяйства города Шуи технологических комплексов канализации».  

На государственную регистрацию права собственности Городского округа Шуя был  представлен Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства от 23.12.2011, изготовленный Шуйским отделением Ивановского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В примечании данного кадастрового  паспорта указано, что технические характеристики указаны по данным технического  паспорта 23.11.2011, состав объекта: лит К. – канализационные сети – протяженность  26 624,7 м, литер А канализационно-насосная станция – общая площадь 23,6 кв.м. Год  ввода в эксплуатацию – 1960-1965.  

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже  имущественного комплекса МП ЖКХ г. Шуя № 33896 от 10.06.2019 АО «Водоканал»  признано победителем торгов. В настоящее время между АО «Водоканал» и МП ЖКХ  г. Шуя заключен договор № 1 купли-продажи имущества должника, реализуемого в  процедурах банкротства от 18.06.2019.  

Согласно указанному договору, передаче АО «Водоканал» подлежит недвижимое  имущество – социально значимые объекты водоснабжения и водоотведения, также  

движимое имущество, необходимое для обеспечения деятельности по оказанию  соответствующих услуг потребителем г. Шуи, в том числе Технологический комплекс  канализации № 1 г.Шуя.  

Истец указывает, что владеет недвижимым имуществом (сооружением) –  Канализационной сетью, расположенной по улицам 1-й Московской и Спортивной города  Шуя Шуйского района Ивановской области, протяженностью 1 248 м. В обоснование  своего права истец указал, что получил канализационную сеть наряду с другим  имуществом на основании договора купли-продажи имущества № 3/11 от 28 декабря 2000  года, заключенного с открытым акционерным обществом «Шуйские ситцы». Регистрация  перехода права собственности на канализационную сеть к истцу не была осуществлена  своевременно и не может быть осуществлена в настоящее время, так как продавец  имущества ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

Использование спорного объекта осуществляется истцом в рамках договорных  отношений:  

- по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 221 от 04.02.2002 согласно  акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей  «Организации ВКХ» и «Абонента» (приложение № 3 к договору № 221 от 04 февраля  2002), подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) и МП ЖКХ (организация  ВКХ) на эксплуатационной ответственности абонента (истца по настоящему делу)  находятся следующие сети канализации: КНС пос. Филино, коллектор от КНС пос.  Филино до ОАО ХБК «Шуйские ситцы», внутрифабричные сети, дюкер № 2 через р. Теза,  ГНС.  

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2 от 01.10.2012 согласно акту  разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным  сетям и сооружениям на них (приложение № 2 к договору № 2 от 01.10.2012),  подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) и МП ЖКХ г. Шуи (поставщик) на  эксплуатационной ответственности абонента (истца по настоящему делу) находятся  следующие сети водопровода и канализации:  

внутриплощадочные сети водопровода от ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-4 (ул. 1-я  Московская, 19);  

сети водопровода: от запорной арматуры на воде станции 2-го подъема, внутреннее  оборудование станции и тк.ф-ки № 2 (ул. Фабричная, 35);  

сеть канализации: по территории «Абонента» до КК-73, КК-8, КК-24, напорный  коллектор от КНС тк. № 2 до гасительной камеры на ул. Афанасьевская, гасительная  камера, самотечный коллектор до территории «Абонента» по ул. 1-я Московская, 19;  

сети водопровода: от территории «Абонента» до ВК-1 по ул. Афанасьевская; 

сеть канализации: внутриплощадочные сети «Абонента» по ул. 1-я Московская,  дюкер через р. Теза с приемными камерами, сети самотечной канализации до КК-63, КК- 46, ГНС (ул. Спортивная).  

- по договору по транспортировке сточных вод б/н от 01.10.2012 согласно акту  разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей «Транзитной  организации» и «Организации ВКХ» (приложение № 2 к договору б/н от 01.10.2012),  подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» («Транзитной организации») и МП ЖКХ  г. Шуи («Организации ВКХ») на эксплуатационной ответственности «Транзитной  организации» (истца по настоящему делу) находятся следующие канализационные сети:  КНС ткацкой фабрики № 2, напорный коллектор 2x150мм, самотечный коллектор  диаметром 500мм до дюкера № 2, дюкер № 2через реку Теза, самотечный коллектор до  ГНС, ГНС, внутренние сети канализации от котельной, отделочной фабрики, ткацкой  фабрики, БВС, строительного отдела, АБК.  

Истец, ссылаясь на ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» указывает, что канализационная сеть № 1  г. Шуи фактически имеет трассу прохождения, отличную от той, которая указана в  техническом паспорте на технологический комплекс канализации № 1. Согласно схеме  расположения объекта, имеющейся в составе технического паспорта, один из участков  канализационной сети проходит через красильный корпус ткацкой фабрики,  принадлежащей истцу. Вместе с тем, фактическое местоположение канализационной сети  отличается от данных, содержащихся в техническом паспорте. Через красильный корпус  никакие сети канализации не проходят, поскольку подобное расположение являлось бы  нарушением строительных норм и правил. Кадастровым инженером ФИО8  22.01.2019 изготовлен технический план канализационной сети. В рамках подготовки  данного технического плана кадастровым инженером было произведено фактическое  обследование местоположения канализационной сети. Из заключения кадастрового  инженера, содержащегося в техническом плане, следует, что кадастровый инженер  полагает, что часть канализационной сети совпадает с частью технологического  

комплекса канализации № 1 и фактически канализационная сеть огибает красильный  корпус. Следовательно, истец считает, что налицо явная ошибка, содержащаяся в  техническом паспорте, в котором неверно отображен как состав технологического  комплекса канализации № 1, так и схема прохождения канализационной сети, ошибочно  включенной в состав данного комплекса.  

На основании изложенного, истец полагает, что канализационная сеть,  принадлежащая истцу, ошибочно включена в состав технологического комплекса  канализации № 1 на основании технического паспорта, содержащего неверные данные, в  связи с чем истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу  об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,  право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

На основании пункта 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая  ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная  ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к  несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились  сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению  государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения  технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица  заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего  в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган  регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в  записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при  государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.  Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое  исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  

допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами  и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих  дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную  силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3  статьи 61 Закона о государственной регистрации).  

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на государственную  регистрацию права собственности Городского округа Шуя был представлен Кадастровый  паспорт сооружения от 23.12.2011, изготовленный Шуйским отделением Ивановского  филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В примечании данного  кадастрового паспорта указано, что технические характеристики указаны по данным  технического паспорта 23.11.2011, состав объекта: лит К. – канализационные сети –  протяженность 26 624,7 м, литер А канализационно-насосная станция – общая площадь  23,6 кв.м. Год ввода в эксплуатацию – 1960-1965.  

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на  государственную регистрацию права собственности Городского округа Шуя, причин и  оснований для приостановления, отказа в государственной регистрации в соответствии со  статьями 19, 20 Закона № 122 не имелось.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент регистрации права  ответчика-1) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости до  01.01.2017 осуществляли подведомственные Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии государственные бюджетные учреждения.  

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении  федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата»  («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации до 01.01.2017 Филиал  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области был наделен  полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в  ГКН.  

Согласно пунктам 5, 8, 12 Порядка включения в государственный кадастр  недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 (в редакции, действовавшей на  момент постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимого имущества),  источниками для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и  содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости  являются, в том числе, сведения и содержащие данные сведения документы Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технические и  кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного  строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному  техническому учету и (или) технической инвентаризации.  

В силу пункта 7 вышеуказанного Порядка включение в ГКН сведений и содержащих  данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается  присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения  объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития  России в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о кадастре.  

Из материалов дела следует, что фактически паспортизацию сооружения с  кадастровым номером 37:28:000000:1547 осуществляло Шуйское отделение Ивановского  филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», и в силу вышеуказанных  правовых норм указанное сооружение является ранее учтенным.  

Из представленной Выписки из ЕГРН и пояснений представителя Управления  Росреестра по Ивановской области следует, что местоположение спорного объекта на  земельных участках не уточнено, имеются лишь сведения о протяженности сети – 26 625  м, какие-либо сведения о составе канализационных сетей № 1 г. Шуя в ЕГРН не  отражены, в связи с чем суд приходит к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН  отсутствует.  

Кроме того, исходя из положений ст. 61 Закона о государственной регистрации  реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу  решения суда в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости  

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том  случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов  других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление   № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона   № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –  это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только  в судебном порядке.  

Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения  из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547,  принадлежащего ответчику-1 его части.  

Однако удовлетворение данных требований повлечет прекращение права  собственности ответчика-1 на часть объекта недвижимости.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о  правах на недвижимое имущество, имеющего собственника, а оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с  использованием установленных гражданским законодательством способов защиты,  применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.  

Кроме того, истцом в рамках дел № А17-8998/2017 и № А17-870/2019 заявлялись  требования о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную  по адресу: 

<

...> и Спортивная,  соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером  ФИО8 22 января 2019 года, общей протяженностью 1 248 м. Однако судом в  удовлетворении исков истцу было отказано.  

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на  которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения  

права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки,  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов  защиты гражданских прав является устранение реестровой ошибки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

Рассмотрев требование истца об исправлении реестровой ошибки, суд также  пришел к выводу о невозможности восстановления прав истца заявленным иском, т.к.  истец не обладает правами на канализационную сеть № 1 г. Шуи.  

Проанализировав указанные обстоятельства дела и оценив по правилам ст. ст. 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в иске истцу следует  отказать.  

В связи с отказом в иске, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 2. Судебные расходы по делу отнести на истца. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго –  Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 6:43:47Кому выдана Ильичева Оксана Александровна