Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22307/2020

22 августа 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОСТ" (Россия, 197374, 

<

...>, лит.А, пом.444; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (Россия, 197110, 

<

...>, лит.А, пом.10-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) задолженности в размере:

 - 854 425 рублей 73 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 21.05.2018 № ЖЗ-1-002/33/18, 

- 450 238 рублей 50 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 26.02.2018 № ЖЗ-1-002/16/18, 

- 1 642 397 рублей 40 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 21.05.2018 № ЖЗ-1-001/32/18, 

- 1 636 876 рублей 75 копеек за работы, выполненные по договору подряда от 16.02.2018 № ЖЗ-1-001/14/18, 

неустойки, начисленной с 20.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1 процента от суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 920 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 12.05.2020 об отложении рассмотрения дела, направленная судом ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена ответчиком 25.05.2020, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела. 

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком)  заключены договоры подряда на выполнение работ на объекте «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, трансформаторная подстанция. Светлый мир «Жизнь…» 1-й и 2-й этапы строительства. 1 этап. По адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 13, лит.3Г (далее – объект) № ЖЗ-1-002/33/18 от 21.05.2018, № ЖЗ-1-002/16/18 от 26.02.2018, № ЖЗ-1-001/32/18 от 21.05.2018, № ЖЗ-1-001/14/18 от 16.02.2018, по условиям которых истец обязался по поручению ответчика выполнить комплекс работ (устройство штукатурных фасадов 1 корпуса; поставка  и монтаж металлопластиковых оконных конструкций 1 корпуса; устройство штукатурных фасадов 2 корпуса;  поставка  и монтаж металлопластиковых оконных конструкций 2  корпуса), а ответчик обязался принять и оплатить надлежащее выполнение работ.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Предусмотренные договором работы стоимостью 83 138 627 рублей 34 копейки выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме № КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по унифицированной форме № КС-3

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 8.7 договоров сумма гарантийного удержания в размере 10 процентов от стоимости работ, выплачивается подрядчику в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при предоставлении подрядчиком счета на соответствующую сумму, при условии завершения подрядчиком всех работы и подписания сторонами акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ; условием возврата удержанной суммы является отсутствие на момент выплаты дефектов и недоделок в выполненных работах.

Из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте https://mir-zhizn.ru/documents/ вышеназванный объект введен в эксплуатацию 14.08.2019 г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-28-2019 от 14.08.2019г.)

Следовательно, срок выплаты гарантийного удержания – не позднее 14.10.2019.

Акты окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по каждому договору были направлены истцом  ответчику для подписания и получены им 26.09.2019 (письма исх. № 08-03/09-20191 от 03.09.2019, исх. №1 1-03/09-2019 от 03.09.2019, исх. № 10-03/09-2019 от 03.09.2019, исх. № 09-03/09-2019 от 03.09.2019), но так и не были возвращены подписанными истцу, письменных возражений относительно данных актов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец, признав нарушения срока выполнения работ, учел при расчете сумм задолженности и при выставлении счетов на оплату гарантийных удержаний претензии ответчика, содержащие требование оплатить неустойку,  предусмотренную пунктом 10.3 договоров.

Таким образом, поскольку условия для выплаты гарантийных удержаний были соблюдены, истцом были подготовлены и направлены счета на оплату гарантийных удержаний и требование исх. № 09-18/11-2019 от 18.11.2019 произвести оплату прилагаемых  счетов на общую сумму 4 583 937 рублей 98 копеек, в том числе:

- счет на оплату гарантийных удержаний  № 90 от 18.11.2019 на сумму 854 425,73 руб. по договору № ЖЗ-1-002/33/18 от 21.05.2018;

- счет на оплату гарантийных удержаний № 91от 18.11.2019 на сумму 1 636 876,75 руб. по договору № ЖЗ-1-001/14/18 от 16.02.2018 (с учетом требований по претензии исх. № 68/2019 от 10.10.2019г.);

- счет на оплату гарантийных удержаний № 92 от 18.11.2019 на сумму 1 642 397,40 руб. по договору № ЖЗ-1-001/32/18 от 21.05.2018 (с учетом требований по претензии исх. № 69/2019 от 10.10.2019);

- счет на оплату гарантийных удержаний № 93 от 18.11.2019 на сумму 450 238,50 руб. по договору № ЖЗ-1-002/16/18 от 26.02.2018 (с учетом требований по претензии исх. № 70/2019 от 10.10.2019г.),

Данное требование было направлено по месту нахождения ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» не было получено ответчиком (прибыло в почтовое отделение 20.11.2019) и было возвращено отправителю 13.01.2020 по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании сумм задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310,711 ГК РФ.

Относительно требований истца о начислении и взыскании неустойки с 20.11.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает его обоснованным и  подлежащим удовлетворению  в соответствии со статьей 330 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»); расчет неустойки  надлежит производить в порядке, установленном пунктом  10.4 договоров в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки , но суммарно не более 5 процентов от стоимости договоров, указанной в пунктах 2.1, а именно

-  не более 5 процентов от стоимости договора № ЖЗ-1-002/33/18 от 21.05.2018, которая составляет 8 544 257,29 рубля; 

 - не более 5 процентов от стоимости договора № ЖЗ-1-002/16/18 от 26.02.2018, которая составляет 9 004 770,00 рублей;

 - не более 5 процентов от стоимости договора № ЖЗ-1-001/32/18 от 21.05.2018 , которая составляет 32 852 052,05 рубля;

 - не более 5 процентов от стоимости договора № ЖЗ-1-001/14/18 от 16.02.2018, которая составляет 32 737 545,00 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Чеком-ордером ПАО Сбербанк Самарское отделение Сбербанк 6991/703 от 28.02.2020 (операция 17) подтвержден факт уплаты представителем истца государственной пошлины в размере 45 920 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ»: 

денежные средства в размере 4 583 937 рублей 98 копеек, составляющие основную задолженность;  

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 4 583 937 рублей 98 копеек, начисленную с 20 ноября 2019 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от суммы основного обязательства за каждый день просрочки, но в сумме не более 4 306 931 рубля 22 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 45 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.