АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-325/2017

8 июня 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Илюхиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание" (603080, г. Нижний Новгород, ул. Волочильная, д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" (602251, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным не предоставления документов и обязании ответчика представить запрашиваемые документы,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание"  (г. Нижний Новгород) (далее – ООО "Аварийное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МуромМаш Лит" (Владимирская область, г. Муром) (далее – ООО "МуромМаш Лит") о признании незаконным не предоставления документов на запрос от 24.10.2016 № 107-КП конкурсного управляющего ООО "Аварийное обслуживание" ФИО2 и обязании ответчика представить запрашиваемые копии договорной документации.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2017.

Определением от 01.03.2017 дело назначено к судебном у разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2017.

В ходатайствах от 27.02.2017, от 24.03.2017, от 06.04.2017, от 04.05.2017 истец поддерживает заявленные исковые  требования и просит их удовлетворить.

Определениями от 30.03.2017, от 12.04.2017, от 11.05.2017 судебное разбирательство откладывалось в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

 Спор рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика,  на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу № А43-5629/2016 ООО "Аварийное обслуживание" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Автотехпрофи" (далее – ООО "Автотехпрофи")  является правопредшественником ООО "Аварийное обслуживание".

В ходе проведения финансового анализа ООО "Аварийное обслуживание" конкурным управляющим установлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Автотехпрофи" ответчику. 

Ссылаясь на отсутствие первичной документации (договорной документации, первичных учетных документов, актов выполненных работ, платежных поручений) по сделке по перечислению ООО "Автотехпрофи" ответчику денежных средств, истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении данных документов от 24.10.2016 № 107-КП.

Поскольку ответчик запрошенные документы не предоставил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в дело доказательства, суд отклоняет заявленные требования по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Заявленное ООО "Аварийное обслуживание" требование об обязании ответчика предоставить копии вышеуказанных документов фактически направлено на истребование у ООО "МуромМаш Лит" доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО "МуромМаш Лит" и ООО "Автотехпрофи", и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон своих обязательств.

Порядок истребования доказательств установлен статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области считает, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с требование истца о признании бездействия ООО "МуромМаш Лит" в части не предоставления первичной документации незаконным истцом также выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Аварийное обслуживание" и ООО "МуромМаш Лит" не относятся к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а их деятельность является не публичной или административной, а коммерческой. Рассматриваемые правоотношения возникли между сторонами из гражданских, а не из публично-административных правоотношений. Таким образом, у ответчика отсутствует предусмотренная законом обязанность по предоставлению документов по запросу других юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет требования ООО "Аварийное обслуживание" в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание" (г. Нижний Новгород) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийное обслуживание" (г. Нижний Новгород) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей государственный пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Н.А. Илюхина