Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2594/2020

30 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "БалтДорСтрой" (192177, 

<

...>, литер АД, помещение 1-Н, офис 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (188688, Ленинградская область, Всеволожский район, Центральный проезд (нижняя промзона), строение 2, офис 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель Зеленина Е.Л., доверенность от 08.10.2019

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 09.07.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтДорСтрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" (далее – ответчик) о взыскании 900 000 руб. задолженности по предоставлению в аренду с экипажем строительной техники на основании договора №01/МШ от 15.07.2019, 43 879 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 20.07.2020, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривал. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом  (арендодатель, исполнитель) и ответчиком (арендатор, заказчик) был заключен договор №01/МШ от 15.07.2019, во исполнение которого истец предоставил ответчику строительную технику и оказал ответчику услуги по ее управлению и технической эксплуатации, в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком УПД № 139 от 07.08.2019, № 148 от 30.08.2019, №150 от 31.08.2019, №160 от 03.09.2019, №162 от 17.09.2019, № 164 от 30.09.2019, №182 от 07.10.2019, №185 от 18.10.2019, № 132 от 02.08.2019 на общую сумму 1 960 500 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 3.2 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 960 500 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по предоставлению техники, связанных с ее технической эксплуатацией, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 1 960 500 руб., который впоследствии был уменьшен до суммы 900 000 руб., в порядке принятого судом уточнения, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 614, 781 ГК РФ.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 01.12.2019 по 20.07.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 43 879 руб. 65 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 060 500 руб. 27.01.2020 согласно платежному поручению № 440, т.е. после подачи иска в суд и принятия его к производству (в ходе рассмотрения настоящего спора).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 712 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, а недостающая сумма госпошлины в размере 310 руб., с учетом увеличения размера процентов, - с ответчика в доход федерального бюджета.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил соглашение от 16.12.2019 №016/АС-19, заключенный с адвокатом Зелениной Е.Л., акт выполненных работ,  платежное поручение №320 от 18.12.2019 на сумму 20 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на указанное соглашение. 

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалтДорСтрой" 900 000 руб. задолженности, 43 879 руб. 65 коп. процентов за период с 01.12.2019 по 20.07.2020, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 32 712 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" в доход федерального бюджета 310 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.