АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4574/2023

г. Салехард

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 54 132 рублей 16 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 057 от 05.06.2023 г. (личность представителя удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО4 председатель правления согласно Уставу (личность представителя удостоверена паспортом).

установил:

публичное акционерное общество «Передвижная энергетика» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Золотое кольцо» о взыскании 54 132 рублей 16 копеек, в том числе 53 193 рубля 45 копеек задолженность по договору энергоснабжения № 365-Э от 07.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 938 рублей 71 копейка пени за период с 15.01.2023 по 21.04.2023.

Определением суда от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (вх. № 42110).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (вх.№44564). Просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>), и истребовать у ИП ФИО2 информацию (документы) о демонтаже трансформаторов тока по ул. Дзержинского д. 8.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили доказательства направления (вручения) документов третьему лицу.

Определением от 21.09.2023 привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги».

Определением от 21.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2023.

Третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» поступили акты демонтажа/монтажа, журнал производства работ по капительному ремонту многоквартирного дома № 8 по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2023 по 31.01.2023  в сумме 12 775 рублей 80 копеек, пени за период с 15.02.2023 по 20.11.2023 в сумме 3 507 рублей 56 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным общество «Передвижная энергетика» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Золотое кольцо» (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения № 365-Э от 07.12.2022 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжагошая организация подает через присоединенную сеть электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах (МКД) находящиеся на обслуживании управляющей организации.

Согласно пункту 5.1 договора общее количество электроэнергии, отпускаемой для целей содержания общего имущества в МКД, определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета, и рассчитывается как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета за расчетный период, и объемом электроэнергии, потребленным на индивидуальные нужды.

Пунктом 6.1 договора установлено, что для расчета применяются тарифы на отпуск электроэнергии, утв. Решением Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором осуществляется поставка электроэнергии (п. 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора оплата за электроэнергию, поставляемую управляющей организации для целей содержания общего имущества в МКД производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКХ ЯНАО от 29.11.2022 № 718-т установлена цена на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему потребителей на 2023 год. Постановлением Правительства ЯНАО от 04.08.2016 г. № 748-П утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в ЯНАО.

Из пояснений истца следует, что в январе 2023 года ответчиком была потреблена электроэнергия в целях содержания общего имущества МКД на сумму 53 193 рубля 45 копеек.

Между тем, обязательства по оплате за период январь 2023 года ответчиком не были исполнены.

Данная задолженность образовалась по оплате электроэнергии на общедомовые нужды МКД за спорный период отпущенную на следующие многоквартирные дома: ФИО5 д. 36, Дзержинского д. 8, Дзержинского д. 10, Школьная д. 20, Школьная д. 26.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 44 от 16.03.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик полагает, что в спорный период по многоквартирному дому по ул. Дзержинского д. 8, к полученном объему эл/эн на МКД должен быть применяться коэффициент трансформации - 60.

Между тем, третьим лицом третьим лицом - УЖКХ Администрации г. Лабытнанги в материалы дела представлены акты демонтажа/монтажа, журнал производства работ по капительному ремонту многоквартирного дома № 8 по ул. Дзержинского в г. Лабытнанги. 

Данные документы свидетельствуют о вмешательстве в работу общедомового прибора учета, в результате чего коммерческий учет считается неверным, а показания ОДПУ не подлежащими применению.

Доводы ответчика относительно отсутствия следов срыва пломб судом отклоняется как необоснованный.

Учитывая подпункт «г» п. 21(1) «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом» утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее по тексту Правила № 354), согласно которому в случае вмешательства в работу коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и (или) компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), необеспечения сохранности пломб, знаков визуального контроля (при их наличии), установленных в отношении такого прибора учета, либо при двукратном недопуске представителей гарантирующего поставщика для установки, замены, допуска к эксплуатации и (или) подключения коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) объем электрической энергии, поставляемой по договору ресурсоснабжения для целей содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5.

В связи с чем, объем норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, равного 1,5 за январь 2023 года по МКД ул. Дзержинского д. 8 составляет - 5 531 рублей 97 копеек. 

Кроме того, объем электроэнергии отпущенный на многоквартирные дома: ФИО5 д. 36, Дзержинского д. 8, Дзержинского д. 10, Школьная д. 20, Школьная д. 26, который ответчиком не оспаривается, но в тоже время не оплачивается составляет 7 243 рубля 83 копейки.

Итого сумма электроэнергии по всем МКД составила 12 775 рублей 80 копеек.

Ответчик возражения на уточненные исковые требования не представил.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 775 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 15.02.2023 по 20.11.2023 составила 3 507 рублей 56 копеек.

Произведенный истцом уточненный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 128 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Золотое кольцо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 775 рублей 80 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 365-Э от 07.12.2022 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 3 507 рублей 56 копеек пени за период с 15.02.2023 по 20.11.2023, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 18 283 рубля 36 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1629 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

М.А. Санджиев