АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5656/2020

г. Иваново

15 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2020 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 471 руб. 74 коп., в том числе: 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, 29 001 руб. 74 коп. пени за период с 28.03.2020  по 01.12.2020, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг   (с учетом уточнения от 15.06.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (далее – ООО «Медиа Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажник» (далее – ООО «Демонтажник», ответчик)  о взыскании 66 009 руб. 06 коп., в том числе: 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, 13 539 руб. 06 коп. пени за период с 01.04.2020 по 08.07.2020.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил. 

Определением суда от 25.08.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен до 25.09.2020, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 22.07.2020, представить необходимые документы и пояснения.

26.08.2020 во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 31.08.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен до 01.10.2020, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 22.07.2020, представить необходимые документы и пояснения.

23.08.2020 и 01.10.2020 во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2020, истец просит взыскать 81 471 руб. 74 коп., в том числе: 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, 29 001 руб. 74 коп. пени за период с 28.03.2020  по 01.12.2020, 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

23.10.2020 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика ООО «Демонтажник» (ИНН 

<

***>), открытый в ПАО Сбербанк России (Ивановское отделение № 8639), расчетный счет 

<

***>, к/с 30101810000000000608, БИК 042406608 в сумме требований.

Определением суда от 26.10.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис»  о принятии обеспечительных мер  отказано.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

23.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения относительно расчета неустойки.

В переделах сроков, установленных определением суда от 01.10.2020, ответчиком дополнений, отзывов, ходатайств не представлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.11.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2020 текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.12.2020 в адрес суда поступило заявление ООО «Демонтажник» о составлении мотивированного решения   по делу №А17-5656/2020.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 04.12.2020 суд известил ООО «Демонтажник» о том, что судья Ильичева О.А., принявшая решение в виде резолютивной части от 23.10.2020, в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 находится в ежегодном отпуске, в период с 07.12.2020 по 11.12.2020 проходит профессиональную программу повышения квалификации судей федеральных арбитражных судов на базе Российского государственного университета правосудия, с учетом положений ч.1 ст.17, ч.ч.1,2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-5656/2020 будет изготовлено после 14.12.2020.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Медиа Сервис» (поставщик) и ООО «Демонтажник» (заказчик) 19.02.2020 заключен договор на изготовление печатной продукции № 1/20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется заказчику изготовить печатную продукцию  способом широкоформатной печати на материалах и с разрешением, согласно технического задания заказчика (приоржение к договору № 1/20 от 19.02.2020).

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик принял на себя обязательство произвести оплату в размере 100 % в течение 20 рабочих дней.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость изготовленной продукции определяется в рублях и отражается в счете и УПД.

При нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.2.2. настоящего договора, заказчик обязан выплатить поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Требование об уплате пени предъявляется поставщиком в письменном виде (п. 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора с 19.02.2020 по 31.12.2020ю

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения разногласий стороны принимают все меря по их разрешению путем переговоров между собой, а в случае не достижения соглашения стороны вправе передать спор на разрешение в Арбитражный суд г. Иваново.

В техническом задании, являющимся приложением от 19.02.2020 № 1 к договору, стороны согласовали изготовление продукции – широкоформатная печать на баннер. ткани тип 3 (3 м х 6 м – 13 шт.) в количестве 235 кв.м. на общую сумму 28 445 руб. 

В техническом задании, являющимся приложением от 28.02.2020 № 2 к договору, стороны согласовали изготовление продукции – широкоформатная печать на баннер. ткани тип 3 (3 м х 6 м – 4 шт., 3,88 м х 2,77 м – 14 шт.) в количестве 222,47  кв.м., широкоформатная печать на баннер. ткани тип 3 (3 м х 6 м – 6 шт., 2,9 м х 2,1 м – 2 шт.) в количестве 48,18  кв.м., широкоформатная печать на баннер. ткани тип 1 (3 м х 6 м – 1 шт.) в количестве 18  кв.м., всего на общую сумму 35 720 руб.

В техническом задании, являющимся приложением от 03.03.2020 № 3 к договору, стороны согласовали изготовление продукции – широкоформатная печать на баннер. сетке (101 м х 2,2 м – 1 шт.) в количестве 222,2 кв.м. на общую сумму 37 900 руб. 

В техническом задании, являющимся приложением от 03.03.2020 № 4 к договору, стороны согласовали изготовление продукции – широкоформатная печать на баннер. ткани тип 1 (9 м х 5,2 м – 1 шт.) в количестве 46,8 кв.м. на общую сумму 7 520 руб.

В техническом задании, являющимся приложением от 03.03.2020 № 5 к договору, стороны согласовали изготовление продукции – широкоформатная печать на баннер. ткани тип 3 (3 м х 6 м – 3 шт.) в количестве 54 кв.м. на общую сумму 6 330 руб., 

Поставщик по передаточным документам (актам) от 20.02.2020 № 54 передал заказчику продукцию на сумму 28 445 руб. (продукция получена 02.03.2020), от 02.03.2020 № 64 – на сумму 35 720 руб. (продукция получена 02.03.2020), от 04.03.2020 № 68 – на сумму 6 330 руб. (продукция получена 05.03.2020), от 04.03.2020 № 69 – на сумму 7 520 руб. (продукция получена 05.03.2020), от 04.03.2020 № 70 – на сумму 37 900 руб. (продукция получена 05.03.2020).

Заказчик произвел оплату продукции в сумме 63 445 руб. по платежным поручениям от 19.02.2020 № 17 на сумму 28 445 руб., от 15.05.2020 № 56 на сумму 35 000 руб.

Переданная продукция заказчиком не оплачена в полном объеме, по расчету истца задолженность ответчика по оплате переданной продукции составляет 52 470 руб. 

В связи с неоплатой суммы основного долга истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2020 № 1, а также досудебной претензией от 16.06.2020, направленной в адрес ответчика почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 15300047361327. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты переданной продукции, истец ответчику в соответствии с п.5.6 договора начислил пени в размере 29 001 руб. 74 коп. за период с 28.03.2020  по 01.12.2020.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости переданной продукции, ООО «Медиа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт изготовления и получения печатной продукции подтверждается представленными истцом передаточными документами (актами) от 20.02.2020 № 54 на сумму 28 445 руб. (продукция получена 02.03.2020), от 02.03.2020 № 64 на сумму 35 720 руб. (продукция получена 02.03.2020), от 04.03.2020 № 68 на сумму 6 330 руб. (продукция получена 05.03.2020), от 04.03.2020 № 69 на сумму 7 520 руб. (продукция получена 05.03.2020), от 04.03.2020 № 70 на сумму 37 900 руб. (продукция получена 05.03.2020),  содержащими подпись лица, принявшего товар, печать ответчика и дату принятия печатной продукции.

Ответчиком произведена оплата продукция на сумму 63 445 руб. по платежным поручениям от 19.02.2020 № 17 на сумму 28 445 руб., от 15.05.2020 № 56 на сумму 35 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги по изготовлению печатной продукции составляет 52 470 руб.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Медиа Сервис» о взыскании 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Демонтажник» своих обязательств по оплате оказанных услуг суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также требует взыскания пени в размере 29 001 руб. 74 коп. за период с 28.03.2020  по 01.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.6 договора стороны согласовали, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных п. 3.2.2. настоящего договора, заказчик обязан выплатить поставщику пени в размере 0,2% от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. Требование об уплате пени предъявляется поставщиком в письменном виде.

Исходя из условий договора, расчет неустойки истцом произведен неверно. 

Так, положениями пункта 3.2.2 договора предусмотрено, что заказчик принял на себя обязательство произвести оплату в размере 100 % в течение 20 рабочих дней.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, на сумму долга 35 720 руб. отсрочка платежа по условиям п. 3.2.2 договора подлежит исчислению с 03.03.2020 (со следующего дня после дня передачи продукции) по 31.03.2020, что составляет 20 рабочих дней, а пени за нарушение сроков оплаты по условиям п. 5.6 договора подлежит начислению с 01.04.2020 по 15.05.2020 за 45 календарных дней из расчета ставки 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 3 214 руб. 80 коп.

На сумму долга в размере 720 руб. пени за нарушение сроков оплаты по условиям п. 5.6 договора подлежит начислению с 16.05.2020 по 27.11.2020 (дата вынесения решения в форме резолютивной части) за 196 календарных дней из расчета ставки 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 282  руб. 24 коп.

На сумму долга 51 750 руб. (по передаточным документам (актам) от 04.03.2020 № 68 на сумму 6 330 руб., от 04.03.2020 № 69 на сумму 7 520 руб., от 04.03.2020 № 70 на сумму 37 900 руб.) отсрочка платежа по условиям п. 3.2.2 договора подлежит исчислению с 06.03.2020 (со следующего дня после дня передачи продукции) по 03.04.2020, что составляет 20 рабочих дней. 

Следовательно, пени за нарушение сроков оплаты по условиям п. 5.6 договора подлежит начислению с 04.04.2020 по 27.11.2020 (дата вынесения решения в форме резолютивной части) за 238 календарных дней из расчета ставки 0,2 % за каждый день просрочки, что составляет 24 633  руб. 

Таким образом, общая сумма пени за период с 01.04.2020 по 27.11.2020 составила 28 130 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного пени в размере 28 130 руб. 04 коп. за период  с 01.04.2020 по 27.11.2020  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Истцом представлены в дело соглашение об оказании юридической помощи от 11.06.2020 № 64, акт о приемке выполненных работ от 18.09.2020 № 1/МС, доказательства оплаты фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя (платёжные поручения  от 21.09.2020 № 203 на сумму 10 000 руб., от 16.06.2020 № 128 на сумму 5 000 руб.).

Все представленные заявителем документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу стать 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15).

Учитывая указанное разъяснения, арбитражный суд считает, что расходы на изучение материалов дела, указанные в п. 1 акта о приемке работ от 14.02.2020, возмещению не подлежат, поскольку непосредственно охватываются такими услугами, как подготовка дела и составление иска. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела – дело рассмотрено в упрощенном порядке, объем подготовленного и собранного материала, суд первой инстанции считает правильным снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 894 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 3 259  руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 224 руб. госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажник» о взыскании 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, 29 001 руб. 74 коп. пени за период с 28.03.2020  по 01.12.2020, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 470 руб.  задолженности по договору на изготовление печатной продукции от 19.02.2020 № 1/20, 28 130 руб. 04 коп. пени за период с 28.03.2020  по 27.11.2020, 3 224 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Во взыскании остальной суммы пени отказать.

3. Требование общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтажник» о взыскании 15 000 руб. расходов на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтажник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 894 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева