АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20207/2017

11 декабря 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачулиной Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Дизайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Плюс-Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 058 256,83 руб.,  

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.11.2017 № 2,

от ответчика –  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 03.10.2017 № 294/04-2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт Дизайн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Плюс-Банк» о взыскании 1058 256,83 руб., из них 1050 329 руб. неосновательного обогащения, 7 927,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 12.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму задолженности 1 050 329 руб. до момента полного исполнения судебного акта по делу. 

В обоснование исковых требований Общество указало на неправомерность списания Банком денежных средств со счета клиента при отсутствии к тому законных оснований. 

ПАО «Плюс-Банк» исковые требования не признало, указав на обоснованность и законность действий Банка по списанию суммы, заявленной ко взысканию как неосновательное обогащение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что между ПАО «Плюс-Банк» и ООО «Бизнес Стиль» (правопреемником которого является истец) был заключен договор банковского счета № 

<

***> от 29.06.2016, был открыт расчетный счет № 

<

***>.

В соответствии с банковским ордером от 11.09.2017 № 905821 ПАО «Плюс-Банк» списал со счета ООО «Бизнес Стиль» денежные средства в размере 1050329 руб., указав в назначении "Штраф за невыполнение/несвоевременное  выполнение Клиентом обязанности по предоставлению документов в соответствии с п.12.1 Тарифов, на основании распоряжения от 11.09.2017".

20.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате необоснованно  списанных денежных средств в размере 1050329 руб.

Претензия истца оставлена была ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Арт Дизайн» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10 и от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей: идентификацию клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также предоставляют право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в обязанность банка по идентификации клиента входит установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица.

По смыслу указанной нормы у клиента банка имеется встречная обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком как подпадающая под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе затребовать у клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям, а также иную информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на счет клиента.

Непредставление клиентом запрошенных документов является в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора банковского счета № 

<

***> от 29.06.2016 Банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения в действующие. Информация о Тарифах  и условиях обслуживания  и их изменениях доводится до Клиента путем размещения соответствующей информации на стендах  в головном офисе Банка и его подразделениях, на интернет – странице (сайте) Банка, а также иным способом по выбору Банка не позднее чем за 10 дней до даты их фактического вступления в силу.  

В данном случае, как следует из материалов дела, в частности, банковского ордера от 11.09.2017 № 905821  взимаемая Банком за непредставление документов плата представляет собой меру ответственности.

Перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закону № 115-ФЗ, является закрытым. Данный Закон не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Условиями Договора банковского счета № 

<

***> от 29.06.2016 ответственность Общества (Клиента) за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка не предусмотрена, согласия Общества на включение в Договор таких условий Банком получено не было.

При указанных обстоятельствах Банк, включив в Договор пункт 3.1.4, фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к Обществу штрафных санкций, что в силу статьи 331 ГК недопустимо и влечет признание действий Банка незаконными.

Иными словами взыскание штрафа за непредставление клиентом документов и (или) недостоверных и (или) недействительных документов, или исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и недействительных документов, формой контроля не является. Ответчик, применяя какие-либо меры ответственности к истцу, незаконно подменяет собой уполномоченный орган.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне Банка Общество доказало, что размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в дело доказательствами и Банком не оспорен.

Действия ПАО «Плюс Банк» носят неправомерный характер, а списанная денежная сумма в размере 1050329 рублей, силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанной нормы права, является обоснованным также и требование истца о взыскании с ПАО «Плюс Банк» процентов в сумме 7 927,83 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 12.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 050 329 руб. до момента полного исполнения решения по делу.

Кроме того, как было указано выше и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1050329 руб. были списаны ответчиком с расчетного счета истца в связи с неисполнением ООО «Бизнес Стиль», по мнению ПАО «Плюс Банк», письма об истребовании документов. 

Согласно представленным в дело документам, запрос, направленный ПАО «Плюс Банк» по системе «iBank 2», был получен ООО «Бизнес Стиль» 08.09.2017 – 22:10. Документы необходимо было представить Клиенту в течение одного дня с момента получения письма. Ответчиком не оспаривается, что 08.09.2017 ООО «Бизнес Стиль»  представило большую часть документов, а также направило в адрес Банка гарантийное письмо о представлении оставшихся документов 11.09.2017. 11.09.2017 ООО «Бизнес Стиль» были представлены оставшиеся документы ПАО «Плюс Банк». 

Таким образом, Клиент действовал добросовестно при исполнении запроса Банка. Своевременно представил истребуемые документы, что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для списания денежных средств как санкции со счета Клиента. 

Доводы Банка о том, что Клиентом был представлен не полный пакет документов, не принимаются судом во внимание, поскольку законных оснований для списания денежных средств как санкции у Банка в любом случае не имелось. Даже принимая во внимание пункт 12 Тарифов, на который ссылается Банк, данным пунктом предусмотрена санкция за невыполнение либо несвоевременное выполнение обязанности по представлению документов. За частичное непредставление документов данный пункт ответственности не предусматривает.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -   

                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

С публичного акционерного общества «Плюс-Банк»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт Дизайн» взыскать 1058256,83 руб., из них 1050329 руб. неосновательного обогащения, 7 927,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 12.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1050329 руб. до момента полного исполнения решения по делу, а также 23583 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник