РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                     Дело А40-179866/23-65-1902

15 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г.

Решение а полном объеме изготовлено 15 декабря 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Председательствующего судьи  Бушкарева А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр Специальной связи" (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Глобал Транс" (107078, 

<

...>, пом III каб № 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:  акционерное общество "Новомет-Пермь" (614065, Пермский край, Пермь г, Космонавтов ш, д. 395, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>); страховое акционерное общество "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 248 912 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022г. №546/22;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023г. №28/08-1; ФИО4 по доверенности от 30.06.2023г. №30/06-1;

от третьих лиц: (САО «ВСК») ФИО5 по доверенности от 15.08.2023г.

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022г. №546/22;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2023г. №28/08-1; ФИО4 по доверенности от 30.06.2023г. №30/06-1;

от третьих лиц: (САО «ВСК») ФИО5 по доверенности от 15.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГЦСС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Глобал Транс" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 248 912 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также в отзыве содержится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В данном случае, из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора. Данный подход нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2019 по делу № А41-41399/2018.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, посредством электронной почты направил заявление о процессуальном правопреемстве на основании ст. 382 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление третьего лица считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст. 383, 388 ГК РФ право на взыскание суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств АО «Глобал Транс» не является правом, которое не может переходить к другим лицам, а личность кредитора для должника существенного значения не имеет.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между ФГУП «Главный центр Специальной связи» и САО «ВСК», заключен договор №32211569792/33-2022-ЦА-К-271 от 06.09.2022г. об оказании услуг по страхованию грузов.

Страховщик на основании договора страхования, осуществил выплату страхового возмещения в пользу ФГУП «Главный центр Специальной связи» в размере 4 248 912 руб., что подтверждается платежным поручением №92620 от 17.10.2023г.

Страховщиком САО «ВСК» приобретено право вступления в процесс по настоящему делу в качестве правопреемника ФГУП «Главный центр Специальной связи» в размере произведенной страховой выплаты 4 248 912 руб.

Таким образом, суд считает подлежащем удовлетворению заявление САО «ВСК» о замене истца с ФГУП «Главный центр Специальной связи» на САО «ВСК».

Представитель третьего лица АО «Новомет – Пермь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Письменная позиция в порядке ст. 81 АПК РФ по существу спора от третьего лица не поступала. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «Новомет – Пермь». 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП ГЦСС (далее Истец) по результатам проведения конкурентных процедур, в соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и АО «Глобал Транс» (далее Ответчик) заключен договор №32211427330/ЗЗ-2022-ЦА-К-179/16 от 15.07.2022 (далее – Договор) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, АО «Глобал Транс» приняло на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом для нужд ФГУП ГЦСС, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В силу п. 1.3 названного договора характер груза, его объем, срок оказания услуг, маршрут перевозки и иные сведения, касающиеся конкретной перевозки и груза, оговариваются в Заявках на перевозку.

Во исполнение заявки №269326 от 18.05.2023, Ответчиком 19.05.2023 принят к доставке груз - свинец С1 в чушках для перевозки по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.3 корпус 5, лит. Д от грузоотправителя ООО «НПО «ФЕНИКС» для доставки по адресу: 

<

...>, склад 216 грузополучателю АО «Новомет-Пермь». Срок доставки груза определен в заявке – 22.05.2023. Перевозка груза осуществлялась на автомобиле ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ЕК7846 50, водитель ФИО6

Согласно пункту 4.6 Договора, завершением услуг по организации перевозки груза по Поручению Заказчика является передача Исполнителем груза грузополучателю, которая подтверждается транспортной накладной (и/или товарно-транспортной накладной формы №1-Т) с отметками о приёме/сдаче груза.

В установленный  заявкой срок 22.05.23, груз в г. Пермь грузополучателю АО «Новомет-Пермь», доставлен не был.

Факт утраты груза не оспаривается АО «Глобал Транс» и подтверждается письмами исх. №311 от 24.05.2023, №31 от 29.05.2023, №389 от 04.07.2023. Кроме того, по факту утраты груза Ответчик обратился в правоохранительные органы, что подтверждается исх. №321 от 29.05.23 с приложениями. 

Груз, принятый по заявке №269326 от 19.05.2023, перевозился в рамках принятых на себя ФГУП ГЦСС обязательств по договору, заключенному с АО «Новомет-Пермь» №110 об оказании транспортных услуг от 09.01.2020 и заявки №5415/1 от 18.05.2023 на перевозку груза (свинец в количестве 21 000 кг/ 80 куб.м.).

В соответствии с п. 3.1.11 договора №110 об оказании транспортных услуг от 09.01.2020, Истец обязан был осуществить страхование грузов, принятых к отправке, в связи с чем, был представлен договор страхования № 32211569792_33_2022-ЦА-К-27 от 06.09.2022.

По факту происшествия 25.05.2023 в адрес страховой компании было направлено извещение о страховом случае, а также заявление о выплате страхового возмещения №2251 от 02.06.2023, однако в отсутствие принятого процессуального решения по поданному Ответчиком в правоохранительные органы заявлению, страхования компания страховую выплату произвести не может, так как Истцом не представлен в полном объеме комплект документов, указанных в п. 10.5.4.9.

В связи с нарушением условий договора и утратой груза в адрес ФГУП ГЦСС поступила претензия АО «Новомет-Пермь» с требованием о выплате 4 248 912 руб. в счет возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного груза. В качестве подтверждения стоимости утраченного груза АО «Новомет-Пермь» представило счет на оплату №970 от 15.05.2023, товарную накладную №984 от 19.05.2023, счет-фактуру 1163 от 19.05.2023, сертификат №7516.

Таким образом, Истец понес убытки в связи с утратой груза по вине Ответчика, которые просил взыскать с АО «Глобал Транс» в размере 4 248 912 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о выплате стоимости утраченного груза, которые остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов, в соответствии с указаниями (инструкциями) Заказчика. 

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик обязан осуществлять контроль за перемещением груза на всем пути следования, независимо от того какими привлеченными транспортными средствами третьих лиц осуществляется перевозка грузов в рамках настоящего договора.

Также, суд отклоняет доводы Ответчика изложенные в отзыве о том, что АО «Глобал  Транс» не осуществлял перевозку груза своими собственным транспортными средствами, а также не заключал Договор перевозки, а фактическим грузополучателем является АО «Новомет – Пермь» по следующим основаниям. 

В материалы дела представлен Договор №32211427330/ЗЗ-2022-ЦА-К-179/16 заключенный между ФГУП ГЦСС (далее Истец) по результатам проведения конкурентных процедур, в соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ и АО «Глобал Транс» (далее Ответчик) заключен договор №32211427330/ЗЗ-2022-ЦА-К-179/16 от 15.07.2022 (далее – Договор) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, подписанный сторонами посредством электронной подписи. 

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образов суд считает доводы Ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования Истца о взыскании с Ответчика суммы убытком в размере 4 248 912 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, 309, 310, 395, ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Глобал Транс» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО «Глобал Транс» в пользу САО «ВСК» убытки в размере 4 248 912 рублей.

Взыскать с АО «Глобал Транс» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  "Главный центр Специальной связи" расходы по госпошлине в сумме 44 245 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья      А.Н. Бушкарев