ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13312/2023

г. Саратов

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу №А57-13312/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: управление федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, 

о взыскании законной неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 64 025,21 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года, законной неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 в размере 50 699,66 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за периоды июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, март 2022 года - апрель 2022 года, 

при участии в судебном заседании представителей: - федерального казённого учреждения «Колония-поселение №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности №4 от 12.12.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2023; -управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности №184 от 08.11.2022, ФИО2, действующей на основании доверенности №96 от 31.10.2023; 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области) о взыскании:

- неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 64 025,21 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года; 

- неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 в размере 50 699,66 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, март 2022 года - апрель 2022 года; 

- судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 943 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 24 879,59 руб., неустойка за период с 20.08.2019 по 02.03.2022 в размере 30 477,62 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2143,27 руб.

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не согласен с применением моратория введенного Постановлением № 497, поскольку требования по оплате за март-апрель, май-июнь 2022 возникли после введения моратория.

Участниками процесса в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 12.12.2023, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2022 между ПАО «Саратовэнерго» и ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области заключён договор энергоснабжения № 64130170000027 (далее - договор). 

Во исполнение условий договора в мае и июне 2022 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 500 538,45 руб. и 634 185,57 руб. соответственно.

Задолженность за потребленную электроэнергию оплачена 22.07.2022 и 08.12.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло направление 22.07.2022 в его адрес претензии об уплате неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 64 025,21 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года, а также неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 в размере 50 699,66 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, март 2022 года - апрель 2022 года.

Данная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), установив обоснованность применения положений о моратории, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг. Более того, ответчиком оплачен долг 22.07.2022 и 08.12.2022.

При этом в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 64 025,21 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года, а также неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 в размере 50 699,66 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, март 2022 года - апрель 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена гражданско-правовая ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Так, согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательств оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 01.04.2022 за спорный период, а потому применение истцом к ответчику ответственности в виде законной неустойки обоснованно.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением №497 от 28 марта 2022 г., финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев  ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказал в его удовлетворении в силу непредставления ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства; также посчитал неправомерным довод ответчика относительно бюджетного финансирования, поскольку данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. 

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за потребленную в апреле, мае, июне  2022 года электроэнергию возникло у ПАО «Саратовэнерго» после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода. 

Данный правовой подход подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.

Истцом представлен суду первой инстанции расчёт законной неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 64 025,21 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года (оборот листа дела 85 тома 1). 

Апелляционным судом данный расчёт проверен и признан верным. 

Кроме того, ПАО «Саратовэнерго» представлен расчёт законной неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 в размере 50 699,66 руб. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, март 2022 года - апрель 2022 года (лист дела 86 тома 1).

Изучив данный расчёт, судебная коллегия считает необходимым отметить, что период взыскания неустойки с 19.04.2022 по 02.06.2022 по задолженности за март 2022 года имеет переходный характер.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022 установлено, что именно после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.

При этом в данном случае речь идёт о переходном периоде, граничащим как с периодом до введения моратория, так и после него.

В связи с чем, законная неустойка за несвоевременную оплату долга за март 2022 года взысканию не подлежит. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 №О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году№ (в редакции, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции) в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени) осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Вместе с тем, истцом, при расчете неустойки с 19.05.2022 по 02.06.2022 по задолженности за апрель 2022 года, не верно применена ставка рефинансирования -14%. 

Судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, который составил 3 027,43 руб. 

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года в размере 64 025,21 руб.

При этом, неустойка за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2022 года подлежит взысканию в размере 33 505,07 руб.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу №А57-13312/2023 в части взыскания с ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго» законной неустойки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Саратовэнерго» - удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2023 года по делу №А57-13312/2023 в части взыскания с федерального казённого учреждения «Колония-поселение №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законной неустойки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска – изменить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Колония-поселение №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за май-июнь 2022 года в размере 64 025 рублей 21 копейки, законную неустойку за период с 20.08.2019 по 02.06.2022 за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за июль 2019 года, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2022 года в размере 33 505 рублей 07 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 775 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 550 рублей.

В остальной части во взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 502 рублей, уплаченную платёжным поручением от 28.09.2022 №21230.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                   А.Ф. Котлярова

Судьи                              С.М. Степура

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова