П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Москва

28.10.2024

Дело № А40-189300/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Ю.В. Архиповой, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» - ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2024 года кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Инвест-Строй» (далее – ООО «Инвест-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Науменко (Рауткина) П.С., Предприниматель) о взыскании 945 440 руб. задолженности, 68 794,40 руб. неустойки по договору №ГР-1-110-11-112 от  20.06.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024, оставленнымбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от10.06.2024, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 945 440 руб., неустойка за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 68 794,40 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

 Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, отказать во взыскании долга за период с мая по июль 2023 года и неустойки.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на неполучение уведомления о необходимости подписания акта возврата помещения, фактическое прекращение отношений с 20.05.2023, намеренное увеличение истцом задолженности и неправомерное начисление пени, наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверивв порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) №ГР-1-110-111-112, по условиям которого арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения №110 (площадь 43 кв.м.), №111 (площадь 38 кв.м.), №112 (площадь 37,8 кв.м.) и обязуется оплачивать на условиям настоящего договора.

Помещения переданы ответчику по акту от 08.08.2022.

Согласно пункту 3.7.1 договора №ГР-1-110-111-112 арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование арендованными помещениями в размере 261 360 руб. ежемесячно.

На основании пункта 3.3 договора №ГР-1-110-111-112 арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно, в виде предоплаты за месяц, не позднее 5-го числа месяца за который производится оплата, на основании настоящего договора без дополнительного выставления арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №ГР-1-110-111-112 он действует до 20.05.2023 включительно.

Согласно пункту 2.3.15 договора №ГР-1-110-111-112 арендатор обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с даты окончания срока аренды (даты окончания срока действия договора или даты досрочного расторжения договора), фактически возвратить, с оформлением двухстороннего акта приема-передачи, освобожденное от имущества арендатора помещение арендодателю в том состоянии, в котором арендатор их принял, с учетом нормального износа.

Пунктом 6.3 договора №ГР-1-110-111-112 установлено, что за просроченную задолженность по арендной плате, а также по любым иным платежам, предусмотренным договором, арендодатель может потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

10.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явиться на объект аренды для подписания актавозврата помещения в связи с истечение срока договора аренды.

Однако, ответчик возврат помещения арендодателю не осуществил, отподписания акта возврата помещения уклонился, от своего имущества помещение не освободил, в связи с чем арендодатель самостоятельно освободил помещение от имущества арендатора и составил односторонний акт возврата помещения из аренды 31.07.2023.

Исх. № 43 от 17.04.2023, № 19.05.2023 истец в адрес ответчика направлял претензии о наличии задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении, а также о начислении пени.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, перечисления задолженности со стороны Предпринимателя не последовало, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав условиязаключенного Обществом и Предпринимателем договора №ГР-1-110-111-112  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,констатировали, что возникшее между сторонами правоотношение входит всферу генерального нормативного регулирования главы 34 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации представленныедоказательства, суды установили наличие договорных отношений, фактиспользования ответчиком объекта аренды в спорный период (с 08.08.2022 по31.07.2023), и по результатам проверки состояния расчетов выявилизадолженность по арендным платежам в совокупном размере 945 440  руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307,309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судыпришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Предпринимателя указанной задолженности, а также неустойки за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 68 794,40 руб. с последующим ее начислением на сумму основного долга за период с 01.08.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Доводы Предпринимателя об освобождении арендуемых помещений с 20.05.2023 заслуживают критической оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендуемых помещений за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 3.11 договора №ГР-1-110-111-112 прямо предусмотрено начисление арендной платы до даты возврата помещений Обществу.

Подписывая договор №ГР-1-110-111-112, Предприниматель согласилась с его условиями, в том числе по дате окончания срока его действия и необходимости совершения действий по возврату арендуемых помещений в соответствии с пунктом 2.3.15 договора.

Доказательств соблюдения порядка возврата помещений ответчиком в материалы дела не представлено. 

Вывоз ответчиком имущества, располагаемого в арендуемых помещениях, именно в заявленную ответчиком дату, не подтвержден относимыми доказательствами.

Ссылки ответчика на неполучение уведомления о необходимости явиться на объект аренды для подписания акта возврата помещения несостоятельны, поскольку истцом такое уведомление направлялось по юридическому адресу Предпринимателя, указанному и в договоре  №ГР-1-110-111-112. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, арендатор в рассматриваемой ситуации считается уведомленным о требованиях арендодателя.

Основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом наличия в материалах дела почтовых квитанций о направлении претензии от 19.05.2023, отсутствовали.

Кроме того, в пункте 4 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, отражен правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Акт взаимных расчетов, ссылка на который приведена в жалобе, фиксировал состояние расчетов между сторонами на конкретную дату, однако не подтверждал прекращение фактического использования объекта аренды в заявленную ответчиком дату.  

Таким образом, итоговые выводы судов об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности и пени признаются судом округа верными, сделанными на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024  года по делу № А40-189300/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья                                                        С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                  Ю.В. Архипова              

        В.В. Петрова