АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-5879/25

Екатеринбург

03 февраля 2026 г. Дело № А07-40256/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – податель жалобы, УФНС России по Республике Башкортостан) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А07-40256/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Амфибия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «СК «Амфибия», Спортивный комплекс, налогоплательщик) – ФИО1 (доверенность от 22.10.2025, ФИО2 (доверенность от 23.10.2025, диплом);

налогового органа – ФИО3 (доверенность от 29.12.2025, диплом), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, диплом).

Общество «СК «Амфибия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 23.09.2024 № 3981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, обжалованное решение налогового органа признано недействительным, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан, приводя требования статей 3, 4, 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о малом и среднем предпринимательства), настаивает на правомерности оспоренного решения налогового органа, поскольку в случае соответствия общества «СК «Амфибия» определенным пунктом 1.1 статьи 4 названного Федерального закона условиям, сведения в отношении Спортивного комплекса в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства могут быть внесены не ранее 10.07.2025.

В обоснование своих доводов инспекция, ссылаясь на судебную практику, указывает на то, что статус субъекта малого и среднего предпринимательства поставлен в зависимость от факта включения такого субъекта в названный реестр.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Башкортостан просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что для признания хозяйствующего лица субъектом малого и среднего предпринимательства необходимо, как соответствие установленным статьёй 4 названного Федерального закона критериям, так и включение в названный реестр.

По мнению УФНС России по Республике Башкортостан, суд первой инстанции правомерно признал, что налогоплательщик в период с 24.02.2024 по 30.06.2024 не обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства и не мел права на применение пониженных тарифов для исчисления страховых взносов, установленных пунктом 2.1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В представленных отзывах на кассационные жалобы общество «СК «Амфибия» просит оспариваемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании представленного первичного расчета по страховым взносам налоговым органом в отношении Спортивного комплекса проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 3 месяца 2024 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 07.08.2024 № 5184.

По результатам рассмотрения указанного акта, письменных возражений налогоплательщика на него от 15.08.2024 № 017 и других материалов налоговой проверки инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ инспекцией принято обжалованное решение, согласно которому обществу «СК «Амфибия» предложено уплатить страховые взносы за 3 месяца 2024 года по основному тарифу в размере 12 505 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 15.11.2024 № 398/17 обжалованное решение МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан оставлено без изменения.

Полагая, что оспоренное решение налогового органа нарушает права и законные интересы Спортивного комплекса, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции с учетом оценки совокупности представленных в дело доказательств основания для доначисления спорной суммы страховых взносов посчитал необоснованными, поскольку на момент проведения камеральной проверки общество «СК «Амфибия» отсутствовало в реестре в качестве субъекта среднего предпринимательства, в то время как субъектом малого и среднего предпринимательства признается только та организация, которая включена в реестр, своевременность и достоверность представления сведений лежит на налогоплательщике. Факт того, что налогоплательщик не перестал быть субъектом малого и среднего предпринимательства (исходя из характеристик), как установлено судом, не имеет значения, поскольку обязанности исследовать характер деятельности Спортивного комплекса за пределами необходимых для исчисления страховых взносов сведений у налогового органа не имелось.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного решения инспекции недействительным, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, поскольку материалы дела свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий применения пониженных тарифов для исчисления страховых взносов, предусмотренных положениями подпункта 17 пункта 1, пунктов 2.1 и 2.4 статьи 427 НК РФ.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в полной мере соответствующим статье 3 НК РФ, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

На основании подпункта 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пониженные тарифы страховых взносов применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Законом о малом и среднем предпринимательства в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В подпункте «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона о малом и среднем предпринимательства установлено, что в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия: для хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований, а именно: участники хозяйственного общества – юридические лица, не являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, владеют суммарно не более чем сорока девятью процентами долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

На основании части 1 статьи 4.1 Закона о малом и среднем предпринимательства сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 17 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2021 и 2022 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 10,0 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 10,0 процента; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 0,0 процента; 3) на обязательное медицинское страхование – 5,0 процента.

Согласно пункту 2.4 статьи 427 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) для плательщиков, указанных в подпунктах 10 и 17 пункта 1 и пункте 13.1 настоящей статьи, начиная с 2023 года применяется единый пониженный тариф страховых взносов в размере 15,0 процента в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, разъяснил, что исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения данного реестра, внесение и исключение из него сведений носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах. Как следует из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о малом и среднем предпринимательстве, основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям (статья 4 названного Федерального закона).

Аналогичный подход к разрешению споров о порядке внесения и исключения сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства был отражен Верховным Судом Российской Федерации в Определениях, в том числе от 28.11.2023 № 305-ЭС23-14779 и других и сохраняет свою актуальность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что согласно расчету по страховым взносам за I квартал 2024 года обществом «СК «Амфибия» исчислена налоговая база за март 2024 года в сумме 102 612 руб., при этом к налоговой базе в сумме 19 242 руб., составляющей один минимальный размер оплаты труда, применены тарифы страховых взносов по ставке 30%, а к налоговой базе 83 370 руб. применены

пониженные тарифы по ставке 15%, всего исчислены страховые взносы за указанный период в размере 18 278,10 руб.

Материалами дела подтверждается, что инспекция, исходя из того, что Спортивный комплекс не включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исчислил страховые взносы применительно к налоговой базе за март 2024 год в размере 102 612 руб. по ставке 30%, пришла к выводу о неуплате налогоплательщиком страховых взносов в размере 12 505,50 руб. (30 783,60 – 18 278,10).

С указанным выводом согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в названном реестре, на момент создания общества «СК «Амфибия» (26.02.2024) доля участника общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>), не включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале данного общества составляла более чем сорок девять процентов (99%), следовательно, на момент создания Спортивный комплекс не соответствовал условию отнесения к субъекту малого и среднего предпринимательства, изложенному в подпункте «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона о малом и среднем предпринимательства.

При этом из материалов дела следует, что в регистрирующий орган 15.03.2024 обществом «СК «Амфибия» представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, заключающиеся в увеличении уставного капитала общества до 99 000 руб., доля ФИО5 составила 89 100 руб. (90%), доля общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» составила 9 900 руб. (10%), указанные изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц от 22.03.2024, запись с государственным регистрационным номером 2240200197554.

Таким образом, с 22.03.2024 Спортивный комплекс полностью соответствовал критерию подпункта «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 названного Федерального закона и фактически являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание дату создания общества «СК «Амфибия» 26.02.2024 и регистрацию изменений о распределении долей уставного капитала между его участниками, спустя менее, чем через один месяц после создания (22.03.2024), а также учитывая, что налоговая база с момента создания поименованного общества согласно расчету по страховым взносам за I квартал 2024 года исчислена лишь за март 2024 года, то есть за месяц, когда Спортивный комплекс уже соответствовал предъявляемым Законом о малом и среднем предпринимательства критериям для субъектов малого и среднего

предпринимательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Верховного Суда Российской Федерации, оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришёл к правильному выводу о неправомерности оспоренного решения МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан, поскольку положенные в их основу обстоятельства налоговым органом не доказаны, налогоплательщик правомерно применил пониженные тарифы для исчисления страховых взносов, предусмотренные положениями подпункта 17 пункта 1, пунктов 2.1 и 2.4 статьи 427 НК РФ. МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан и подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения инспекции и УФНС России по Республике Башкортостан об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку, из которой справедливо следует, что на момент принятия оспоренного решения, налоговый орган располагал сведениями о соответствии общества «СК «Амфибия», предъявляемым Законом о малом и среднем предпринимательства критериям для субъектов малого и среднего предпринимательства, вместе с тем, ссылался лишь на отсутствие сведений о налогоплательщике в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку внесение сведений в названный реестр, как верно отмечено судом, не носит правоустанавливающего характера, отсутствие в указанном реестре сведений о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) не исключает возможность применения к нему пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с положениями подпункта 17 пункта 1, пунктов 2.1 и 2.4 статьи 427 НК РФ. Оснований для переоценки выводов судов кассационный суд не усматривает.

Ссылки инспекции на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о неправомерности вынесения налоговым органом оспоренного решения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной

инстанции обоснованно удовлетворил требования общества «СК «Амфибия» о признании недействительным решения МИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 23.09.2024 № 3981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы инспекции и УФНС России по Республике Башкортостан, приведённые в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование налоговым органом и подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-0, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А07-40256/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков