﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года

Дело №

А56-76596/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Алпысбаевой Г.К. (доверенность от 03.02.2021 № 18-2021), 

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-76596/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Ленэнерго, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», адрес: 187000, Ленинградская область, Тосненский район, город Тосно, шоссе Барыбина, дом 29Ж, ОГРН: 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее – Учреждение, ответчик), о расторжении договора № ОД-ВЭС-1851-17/309-Э-17 в связи с его существенным нарушением со стороны заявителя, а также 10 037 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнение мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 31.08.2020. 

Решением суда первой инстанции от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Ленэнерго взыскано 10 037 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 решение суда от 27.01.2021 отменено в части взыскания неустойки. С Учреждения в пользу Ленэнерго взыскано 457 руб. 20 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, отказывая в иске в части расторжения договора, суды неправильно применили пункт 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Ленэнерго также не согласно с размером неустойки, взысканной апелляционным судом. 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. 

Ленэнерго надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Учреждением (заявитель) 12.04.2017 заключен договор № ОД-ВЭС-1851-17/309-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – вводное энергопринимающее устройство, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2016 № 545-п и составляет 550 руб., включая НДС 18%. 

Пунктом 17 договора согласовано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Письмом от 20.11.2017 № ВЭС/031/7747/43 Ленэнерго уведомило Учреждение о выполнении со своей стороны технических условий к договору.

Дополнительным соглашением от 05.12.2017 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2018 и подтвердили выполнение со стороны сетевой организации мероприятий, предусмотренных техническими условиями.  

В претензии от 16.01.2020 № ВЭС/031/197 Ленэнерго, сославшись на неисполнение Учреждением в течение 12 месяцев мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору, просило Учреждение уплатить неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также уведомило о праве обратиться в суд с иском о расторжении договора по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, не усмотрел оснований для расторжения договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части. Требование о взыскании законной неустойки суд удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для расторжения договора. Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, апелляционный суд скорректировал её размер с учетом условий договора и размера ставки рефинансирования, действовавшей на дату его заключения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил № 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 16(5) Правил № 861 предусматривает, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требования о расторжении спорного договора, Ленэнерго основывает его на положениях статьи 450 ГК РФ и ссылается на нарушение Учреждением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение более 12 месяцев.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, Учреждение сослалось на то, что осуществляет строительство дороги федерального значения (дорожный объект), заключение спорного договора было осуществлено в рамках проведения проектно-изыскательных работ в соответствии с государственным контрактом от 18.10.2016 № 0386 на выполнение проектно-изыскательных работ по устройству наружного электроосвещения и пешеходных дорожек (тротуаров) на автомобильных дорогах в Выборгском района Ленинградской области. 

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. 

Заключен государственный контракт от 11.09.2020 № 0201 (электронный аукцион № 0145200000420001388) на выполнение работ по объекту: «Устройство элементов обустройства автомобильных дорог в Выборгском районе Ленинградской области по адресу: а/д «Зеленогорск - Приморск - Выборг» пос. Озерки; а/д «Зеленогорск - Приморск - Выборг» пос. Ермилово; а/д «Высокое - Синицыно» дер. Камышевка; а/д «Высокое-Синицыно» пос. Красная Долина» в рамках которого будет исполнен договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с Ленэнерго.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судами установлено, что Учреждение, действуя разумно и добросовестно и ссылаясь на указанные им обстоятельства, неоднократно просило сетевую организацию продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, однако заявления были оставлены  Ленэнерго без ответа. 

Письмом от 07.09.2020 № 17-2901/2020 заявитель сообщил сетевой организации, что в настоящее время идет процесс заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ, а также просил продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.12.2021. 

О намерении Учреждения исполнить обязательства по договору свидетельствует также оплата им денежных средств за технологическое присоединение. 

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Суды установили, что Ленэнерго не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления технологического присоединения, в то время как Учреждением представило доказательства, свидетельствующие о заинтересованности в исполнении договора (оплата технологического присоединения, получение положительных заключений экспертизы, обращение в сетевую организацию с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по договору). 

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали Ленэнерго в удовлетворении требования о расторжении договора.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов в указанной части применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Податель жалобы также выражает несогласие с размером неустойки, взысканной апелляционным судом. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 17 договора и составляет 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

Как усматривается из искового заявления, Ленэнерго рассчитало и просило взыскать с Учреждения законную неустойку в соответствии подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, размер которой составил 10 037 руб. 50 коп. 

Вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регулируются Правилами № 861, принятыми во исполнение статьи 21 Закона № 35-ФЗ. 

В абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка, указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861, по своей правовой природе является законной.

Согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер неустойки, согласованной сторонами в договоре, менее законной. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд первой инстанции признал верным расчет неустойки, произведенный Ленэнерго в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, и правомерно удовлетворил иск в части взыскании с Учреждения 10 037 руб. 50 коп. законной неустойки. 

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части,  апелляционный суд неправильно применил положения стати 332 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А56-76596/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова