АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2018 года

Дело № А33-29350/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ЭМАН» (ИНН 2464266621, ОГРН 1142468064001, г. Красноярск)

к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконным решение,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директор на основании решения № 1 единственного участника ООО «Предприятие ЭМАН» от 09.01.2017 г., личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2017 г. (сроком действия 1 год), личность удостоверена паспортом,

от  ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 93 от 25.08.2017 г. (сроком действия до 31.12.2018 г.), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие ЭМАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о признании незаконным решение о расторжении государственного контракта от 03.07.2017 № Ф.2017.236107 «На поставку весового оборудования для нужд КГКУ «КРУДОР» в одностороннем порядке. 

Определением от 13.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2017 возбуждено производство по делу.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ЭМАН» (далее – поставщик) и краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – заказчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119200000117002708 от 14.06.2017 г., ИКЗ № 172246001772024600100100120012829244 подписан государственный контракт № Ф.2017.236107 на поставку товара.

По условиям данного контракта поставщик обязуется поставить весовое оборудование (далее – товар) в течение срока, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией (приложение 1) (далее – спецификация) и техническими требованиями (приложение 2), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Контракту (пункт 1.1.).

Место поставки товара определено в пункте 1.3. договора, согласно которому, товар поставляется по следующему адресу: РФ, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. начало действия контракта - с момента заключения Контракта; окончание - 30 сентября 2017 года.

В силу пункта 3.2. срок поставки Товара в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня заключения Контракта.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность поставщика передавать заказчику товар в соответствии с ассортиментом, качеством и количеством, согласно спецификации и технических требований (приложения 2).

Согласно пункту 10.6. контракта заказчик и поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Документы, передаваемые посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу. В случае возникновения спора ответственность за возникшие последствия и бремя доказывания тех или иных фактов возлагаются на Сторону, прибегнувшую к помощи указанного средства связи (пункт 11.4). 

В приложение № 2 к контракту между сторонами согласованы технические требования к поставляемому товару. 

Как следует из материалов дела, общество «Предприятие ЭМАН» 11.09.2017 года поставило весовое оборудование, при осмотре которого были выявлены несоответствия условиям контракта, а именно приложению № 2 Контракта, по следующим параметрам: 1.1. Максимальная нагрузка; 1.3. Погрешность; 1.4. Масса платформы; 1.5. Габаритные размеры.

11.09.2017 года с участием представителей поставщика и заказчика подписан акт осмотра оборудования «Весы автомобильные портативные ВА – 15С – 2, в котором отражены выявленные несоответствия. 

В претензии от 20.09.2017 исх.№ 03/4486 ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта, в связи с чем, просит оплатить начисленный на основании пункта 7.2.3. контракта штраф в размере 57 033 руб. 40 коп.

Поскольку поставщиком не были приняты меры к замене товара на соответствующее условиям государственного контракта, 20.09.2017 г. заказчик принял решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, указанное решение было направлен в адрес истца посредством электронной связи 22.09.2017, а также вручено нарочно, о чем имеется отметка заместителя директора ФИО5 от 21.09.2017 года. 

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.6. контракта заказчик и поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

По условиям спорного контракта поставщик обязуется поставить весовое оборудование в течение срока, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего контракта, спецификацией (приложение 1) и техническими требованиями (приложение 2), являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему Контракту (пункт 1.1.).

Общество «Предприятие ЭМАН» 11.09.2017 года поставило весовое оборудование, при осмотре которого были выявлены несоответствия условиям контракта, а именно техническим требованиям (приложение № 2 Контракта), по следующим параметрам: 1.1. Максимальная нагрузка; 1.3. Погрешность; 1.4. Масса платформы; 1.5. Габаритные размеры. 

Указанные несоответствия отражены в акте осмотра оборудования «Весы автомобильные портативные ВА – 15С – 2 от 11.09.2017, данный акт подписан между поставщиком и заказчиком без замечаний. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, документально не опровергнуты.

Поскольку поставщиком не были приняты меры к замене товара соответствующего  условиям государственного контракта, 20.09.2017 г. заказчик принял решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке. 

Истец, в качестве основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии заказчиком данного решения, поскольку нарочно указанное решение было выдано лицу, не являющемуся сотрудником общества «Предприятие ЭМАН». Кроме того, как указывает истец, со стороны заказчика не было представлено доказательств, подтверждающих факт получения обществом «Предприятие ЭМАН» по адресу электронной почт электронного письма, содержащего решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а также из пояснений данных представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2017 было доставлено по юридическому адресу общества «Предприятие ЭМАН» и вручено заместителю директора ФИО5, о чем содержится отметка на решении. Как поясняет ответчик, между сторонами сложились длительные гражданско – правовые отношения, которые сопровождались документооборотом, содержащим подписи указанного лица, в связи с чем, у ответчика не возникло сомнений в отсутствии полномочий на получение корреспонденции от имени общества «Предприятие ЭМАН». 

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что документы, передаваемые посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу. В случае возникновения спора ответственность за возникшие последствия и бремя доказывания тех или иных фактов возлагаются на Сторону, прибегнувшую к помощи указанного средства связи.

В пункте 13 контракта указаны адреса, реквизиты сторон, среди которых электронный адрес истца (поставщика) – ООО «Предприятие ЭМАН»: info@emanru.ru.

Направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на электронный адрес истца (поставщика) 22.09.2017 подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы электронной почты. 

Так же решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте государственных закупок (www.zakupki.gov.ru) 22 сентября 2017 года. 

Размещение в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и направление такого решения поставщику (подрядчику, исполнителю) способами, перечисленными в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, осуществляется заказчиком с целью надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о соблюдении ответчиком указанных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта разрешается путем установления наличия обоснованных оснований на момент принятия указанного решения, в частности неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями контракта. Последующие действия по направлению принятого ответчиком одностороннего отказа, не могут являться основанием для признания такого отказа недействительным.  

Ссылаясь на незаконность принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец также указывает, что если ответчик исходит из того, что 22.09.2017 года он надлежащим образом уведомил исполнителя по электронной почте, он должен был отсчитывать 10 дней на вступление решения об одностороннем отказе в силу с данной даты, то есть решение об одностороннем отказе вступало в силу 02.10.2017 года. 

Как следует из пояснений истца, 02 октября 2017 года последним предприняты все меры для передачи товара ответчику: В 10 часов утра 02.10.2017 года истцом по адресу заказчика указанному в контракте был направлен сотрудник с товаром надлежащего качества, а также всеми необходимыми для передачи товара документами (доверенность, товарная накладная, счет и счет-фактура, акт приемки). Объект заказчика является режимным, выгрузить товар без соответствующего согласования не представляется возможным, в связи с чем, сотрудник истца обратился в приемную КГКУ «КрУДор» с заявлением о готовности выгрузить товар и устно пояснил, что готов осуществить отгрузку товара (копия письменного заявления с отметкой о вручении имеется в материалах дела). Ответчик товар не принял, не объяснив причин. Сотрудник истца вернул товар на склад, пояснив в докладной записке все обстоятельства несостоявшейся поставки.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что оспаривает факт прибытия 02 октября 2017 года сотрудника общества «Предприятие ЭМАН» с товаром надлежащего качества, указал, что 02.10.2017 от истца поступило лишь письмо исх. № 114, согласно которому, истец просит произвести замену ранее поставленного товара в любое удобное время для заказчика. 

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, а именно: товарной накладной, счета и счета-фактуры не усматривается тот факт, что 02.10.2017 в адрес заказчика истцом был направлен товар, соответствующий условиям контракта. Также истцом не представлено доказательств наличия у последнего предусмотренного контрактом товара, с соответствующими техническими требованиями, позволяющих сделать вывод о возможности исполнения поставщиком условий по поставке надлежащим образом. 

По пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая вышеизложенное, признать исполнение договора со стороны общества «Предприятие ЭМАН» надлежащим оснований не имеется в связи с поставкой им товара не в соответствии с условиями заключенного контракта.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельства, ответчик законно и обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова