1031/2018-452561(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28960/2018

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.  при участии:  

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 28.12.2017) от ответчика: Говоруха И.С. (доверенность от 05.03.2018) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18133/2018) ООО "ОРБИТА" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.05.2018 по делу № А56-28960/2018(судья Кротов С.М.), принятое  

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ООО "ОРБИТА" 

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 34 782 608 руб. 68 коп .задолженности по  арендной плате по договору аренды земельного участка на инвестиционных  условиях от 12.08.2009 № 08/ЗКС-000107 за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 5  

921 739 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.02.2017 по  22.11.2017.  

 Решением от 29.05.2018 с Общества в пользу Комитета взыскано 34 782  608 руб. 68 коп .задолженности, 2 960 869 руб.57 коп. пеней, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

 В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, полагая, что Комитетом расчет  задолженности и пеней произведен неверно, после истечения срока действия  договора размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с  нормативно -правовыми актами Санкт-Петербурга, регулирующими определение  размера арендной платы, действовавшими на момент заключения договора, а  именно: Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 "О Методике  определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга", а впоследствии  

постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по  реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга" (далее - Постановление N 1379).  

 Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник  Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.08.2009  N 08/ЗКС-000107 аренды на инвестиционных условиях земельного участка  площадью 27197 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:20, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 9 (северо-западнее пересечения с  улицей Доблести) (далее - участок), для осуществления инвестиционного проекта по  проектированию и строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными  учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 683  машиномест.  

 По акту приема-передачи от 12.08.2009 объект аренды передан арендатору. 

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента  его заключения и действует до 11.02.2015.  

 Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство  обеспечить перечисление арендной платы, указанной п. 4.1 договора, в сроки,  указанные в пункте 4.3 договора и приложении № 5 к договору.  

 Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению  арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением  Правительства Санкт-Петербурга, протоколом о результатах торгов 200 000 000  рублей за период действия договора, установленный в пункте 9.1 договора.  

 Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что оплата арендной платы  производится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца  оплачиваемого календарного квартала.  

 За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы пунктом 8.3  договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора,  наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Суд, признав требования истца обоснованными, применил по заявлению  ответчика при определении размера взыскиваемых санкций ст. 333 ГК РФ и  уменьшил сумму пеней до 2 960 869 руб.57 коп.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражения Комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое  решение не подлежит отмене или изменению.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором.  

 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

 Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик расчет  задолженности по арендной плате не оспорил, контррасчет суду первой инстанции  

не представил. 

 Довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы в  соответствии с Постановлением № 1379 отклоняется апелляционным судом как  необоснованный.  

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что договор  аренды заключен сторонами по результатам торгов, что в соответствии с  разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011   № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", исключает применение регулируемой  арендной платы.  

 Поскольку установленный в договоре размер арендной платы определен в  установленном законом порядке, после истечения срока договора договор  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие  доказательств оплаты арендной платы суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору и пеней  в заявленном размере.  

 . При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения  

апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции  не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2018 по делу № А56-28960/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Ю.В. Пряхина