АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-13229/2021

13 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» 

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по делу № А39-13229/2021 

 

об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022,

 

по иску публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, процентов и пеней, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

открытое акционерное общество «Ламзурь» и временный управляющий открытого акционерного общества «Ламзурь» ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к поручителям по кредитному договору от 16.04.2019 № 009-19ДНКЛ05, обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» (далее – ООО «Ламзурь С») и обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» (далее – Завод), о взыскании 63 000 000 рублей задолженности, 1 568 958 рублей 90 копеек процентов, 186 480 рублей пеней, начисленных в связи с нарушением срока возврата процентов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ламзурь» (далее – ОАО «Ламзурь») и временный управляющий ОАО «Ламзурь» ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2022, в солидарном порядке с Завода и ООО «Ламзурь С» в пользу Банка взыскано 63 000 000 рублей основного долга, 1 568 958 рублей 90 копеек процентов, 186 480 рублей пеней, начисленных за нарушение срока возврата основного долга, 67 505 рублей 61 копейка пеней, начисленных за нарушение срока возврата процентов. 

Завод обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2022 на шесть месяцев с даты вынесения определения суда. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 определение суда оставлено без изменения.

Завод не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суды неправомерно отказали в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. По его мнению, данный отказ приведет к срыву государственного оборонного заказа и невозможности его исполнения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в законодательстве не содержится перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. 

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. 

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что Завод исполняет гособоронзаказ, в том числе в интересах обеспечения проводимой спецоперации на территории Украины, в связи с чем исполнение решения суда от 08.02.2022 создаст затруднения в исполнении гособоронзаказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что данные о невозможности реального исполнения судебного акта отсутствуют. Наличие у Завода обязанности по исполнению гособоронзаказа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Утверждение заявителя о том, что непредоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно повлияет на производственно-хозяйственную и экономическую деятельность предприятия, документально не подтверждено. 

Однако ранее определениями суда от 09.02.2023 и 29.05.2023 в рамках настоящего дела должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта общей продолжительностью девять месяцев. При этом доводы и мотивы заявления о предоставлении отсрочки остались неизменными. Исключительным обстоятельством при принятии указанных определений суд признал выполнение Заводом гособоронзаказа.

Кроме того, Банк никаких возражений относительно заявления Завода не направлял, определения суда от 09.02.2023 и 29.05.2023 не обжаловал.

В ходе рассмотрения дела Завод неоднократно указывал, что он относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, является единственным в России производителем определенной военной продукции для нужд государства в сфере поддержания обороноспособности, аналогов и дублеров по выпуску которых в стране не имеется. Приведены доводы и доказательства об убыточности финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2023 года и о задействовании всей производственной мощности предприятия под выполнение контрактов гособоронзаказа. Принудительное исполнение решения суда приведет к остановке деятельности предприятия и невозможности выполнения гособоронзаказа.

Между тем судами данные аргументы Завода не опровергнуты, приложенные к заявлению документы надлежащим образом не оценены. 

Высокая стратегическая значимость осуществляемой Заводом деятельности и участие в исполнении гособоронзаказа при отсутствии возможности оплатить долг могут являтся основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в целях сохранения стабильности нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия для продолжения исполнения контрактов гособоронзаказа.

Приостановление деятельности Завода и неисполнение имеющихся гособоронзаказов недопустимо.

Отказ Заводу в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.02.2022, без учета и оценки этих обстоятельств, является преждевременным.

Для устранения допущенной ошибки необходимы установление всех значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, совершение иных действий процессуального характера, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

В связи с изложенным принятые по настоящему делу определение суда первой инстанции от 21.11.2023 и постановление апелляционного суда от 19.02.2024 подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Завода.

При новом рассмотрении дела суду следует достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А39-13229/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

 

Н.Ш. Радченкова