562/2024-9195(2) @ 

 

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7770/2023

г. Киров

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Хорошевой Е.Н.,  судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Ярославской области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2023 по делу №  А82-7770/2023  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Скайлайн Архитект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) как отсутствующего должника,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган,  заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Скайлайн Архитект» (далее – ООО «Скайлайн Архитект», Общество, должник)  как отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023  возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Скайлайн Архитект» как  отсутствующего должника.  

Ранее уполномоченным органом было заявлено об уточнении заявленных  

требований. В связи с частичным погашением задолженности, заявитель просил  включить в реестр требований кредиторов в состав второй очереди 642 162,4 руб.,  в состав третьей очереди 272 679,46 руб., в том числе: 232 199,98 руб. – основной  долг, 40 479,48 руб. – пени. Уточнение принято судом 19.09.2023.  

Ранее от заявителя поступило ходатайство об утверждении арбитражного  управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных  управляющих «Орион».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2023  назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу.  

На дату судебного заседания суда первой инстанции от некоммерческого  партнерства арбитражных управляющих «Орион» поступила информация о  невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для  утверждения в деле о банкротстве ООО «Скайлайн Архитект».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2023  производство по делу № А82-7770/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Скайлайн Архитект» прекращено.  

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласен,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт  о признании ООО «Скайлайн Архитект» несостоятельным (банкротом) по  правилам банкротства отсутствующего должника.  

По мнению заявителя жалобы, должник отвечает признакам,  предусмотренным статьей 230 Закона о банкротстве. Судом ошибочно при  рассмотрении заявления оценивались нормы статьи 227 Закона о банкротстве.  Налоговым органом принят полный комплекс мер принудительного взыскания  недоимки. Документы, подтверждающие неликвидность дебиторской  задолженности, должником не представлены. По данным налогового органа  должнику на праве собственности имущество не принадлежит. Инспекция  указывает на отсутствие у должника имущества на праве собственности,  достаточного для погашения обязательств перед бюджетом. Не были  проанализированы обстоятельства частичного закрытия задолженности, а именно:  перечислялись ли денежные средства самим должником. Ни должник, ни  уполномоченный орган не выражали согласия о введении общей процедуры  банкротства. ООО «Скайлайн Архитект» имеет непогашенную задолженность  свыше 300 000 руб., то есть с даты возбуждения дела о банкротстве и до  настоящего времени продолжает обладать признаками неплатежеспособности и  недостаточности имущества для исполнения обязательств по уплате обязательных  платежей.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2024.  

ООО «Скайлайн Архитект» в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу  уполномоченного органа – без удовлетворения. Указывает, что Общество не  прекращало свою основную деятельность в области архитектуры и  проектирования, о чем свидетельствуют законченные и действующие договоры в  области разработки и выполнения проектов, в том числе, на территории  Сахалинской области. Общество осуществляет финансово-хозяйственную  

деятельность. В настоящее время сменило адрес юридического лица, о чем  уполномоченному органу были представлены соответствующие документы и  внесена запись в ЕГРЮЛ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве. В случае получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура  арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация  представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов,  изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в  течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о  выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю  (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику  информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления,  либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при  необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к  государственной тайне.  

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий  членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура  арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом  должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Скайлайн Архитект».  

Принимая во внимание, что первое судебное заседание, по итогам которого  должен был быть принят один из судебных актов, установленный статьей 48  Закона о банкротстве, в Арбитражном суде Ярославской области состоялось  20.06.2023, учитывая, что трехмесячный срок для утверждения арбитражного  управляющего, исчисляемый от указанной даты, истек на момент разрешения  вопроса судом первой инстанции, информация о кандидатуре арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации в целях утверждения в качестве  конкурсного управляющего ООО «Скайлайн Архитект», не представлена, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Пассивность заявителя относительно поиска кандидатуры арбитражного  управляющего, а также истечение срока, отведенного для разрешения данного  вопроса, подтверждаются материалами дела и по существу апеллянтом не  оспариваются.  

Возражений в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием  кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено в суде апелляционной  инстанции.  

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Скайлайн  Архитект» еще и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия у  должника денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть  погашены расходы по делу о банкротстве.  

Прекращение производства по делу не лишает заявителя права подать  заявление о признании должника банкротом вновь при соблюдении всех  предусмотренных Законом о банкротстве требований.  

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства, которые бы  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне,  нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  

определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина  не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2023 по делу   № А82-7770/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Н. Хорошева  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

А.С. Калинина