АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30175/2020

11 марта 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМФЛОТ", г.Самара, ИНН 6316081494к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

признании незаконным и отмене полностью постановления № СМ 66-20 от 20.10.2020  о назначении административного наказания по. ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № СМ 66-20 от 20.10.2020 о назначении административного наказания, которым  заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 15 декабря 2020 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) поступил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, которые судом приобщены к материалам дела.

16.02.2021 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 16.09.2020, на основании Задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного, железнодорожного и речного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от 31.08.2020 №012-НОТБ, утвержденного Распоряжением от 31.08.2020г. № ВЦ 1.6-298-р(уфс), государственными инспекторами УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора по адресу: 

<

...> проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства (далее - ТС) речного транспорта: теплоход «Дмитрий Пожарский», принадлежащий ООО «АкадемФлот», осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту «Самара - Ярославль - Самара».

В рамках осуществления планового (рейдового) осмотра  была запрошена информация от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" о предоставлении ООО «АкадемФлот» информации о передаче сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств (далее – АЦБПДП) по транспортному направлению «г. Самара - г. Ярославль» и обратно, за период с 12.09.2020 по 16.09.2020, теплоходом «Дмитрий Пожарский».

В результате предоставленной информации установлено, что ООО «АкадемФлот» не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно не представило сведения в АЦБПДП о пассажирах и членах экипажа по указанному выше транспортному направлению. ООО «АкадемФлот» при совершении заказных перевозок пассажиров внутренним водным транспортом по рейсам внутри Российской Федерации в период с 12 по 16 сентября 2020г. не организовало обязательную передачу в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств информации, предусмотренную ч.5 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.7, 8, 62-66 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных», утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012 №243.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.09.2020№41-76-454-1.6-002. 

Полагая, что действиях ООО «АкадемФлот»  имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, административным органом в отношении заявителя был составлен протокол серия ААА № 6/66-20 об административном правонарушении от 08.10.2020.

Постановлением о назначении административного наказания от 20 октября 2020 года №66-20 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 19.7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не представляются соответствующие сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных или представляются недостоверные сведения либо нарушается установленный порядок формирования и ведения указанных баз.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ).

Такой порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации "Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных" от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок № 243).

В силу пункта 6 Порядка № 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, одним из основных направлений деятельности ООО «АкадемФлот» является деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. Следовательно, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что заявитель не исполнил требования законодательства в области транспортной безопасности, именно не представил информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, осуществляя такую перевозку.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что проверка проводилась в рамках одной проверки, в один временной период было выявлено два однородных нарушениях, следовательно, оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения и устанавливать за каждое из них административное наказание оснований не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Из материалов дела следует, что заявителем нарушены требования по информационному обеспечению транспортной безопасности в разные периоды, следовательно, обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, по которым юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

В данном случае положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не могут быть применимы, так как совершенные заявителем нарушения, имеющее  различные место и время совершения,  образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден состав административного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не  установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, суд также не находит. Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

Доказательств возможности замены штрафа на предупреждение заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод заявителя о том, что общество является субъектам малого и среднего предпринимательства и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.3 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при одновременном наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем административное правонарушение посягает на безопасную деятельность транспортного комплекса, жизнь и здоровье людей.

Суд считает, что наличие статуса субъекта малого предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1