9939/2023-49599(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5234/2023

город Саранск

30 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб.  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Альфамобиль», ООО «Гранд Транспортер», САО «ВСК», ООО  «Глобал Трак Сервис Запад», ФИО3.  

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 400000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ООО «Альфамобиль», ООО «Гранд Транспортер», САО «ВСК», ООО «Глобал Трак  Сервис Запад», ФИО3.  

02.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик иск не признал, указав что достаточных доказательств совершения ДТП с  участием а/м DAF, гос. per. знак 

<

***> принадлежащей ИП ФИО1  истцом не представлено. Просил в иске отказать. Заявил ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

15.08.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об  отказе в удовлетворении иска.  

22.08.2023 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного  решения по делу.  

Из письменных материалов дела судом установлено. 

Согласно административного материала № 750029430 представленного ОМВД  по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 17.09.2020 произошло  дорожно-транспортное происшествие по адресу: 1744 км. а/д Москва - Челябинск (М- 5) с участием транспортных средств:  

 1) MAN TGX, гос. per. знак Н812ТС799, владелец ООО "Альфамобиль",  водитель ФИО2;  

2) DAF, гос. per. знак 

<

***> владелец ФИО1,  водитель неустановленный водитель.  

Транспортное средство DAF, гос. per. знак 

<

***> на момент ДТП  было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ККК 4001445913  от 21.02.2020. Из материалов проверки по факту ДТП следует, что водитель а\м DAF,  гос. per. знак 

<

***> не установлен, транспортное средство отсутствовало на  месте ДТП.   

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и 07.04.2021 года  произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей (платежное  поручение № 32362).  

Указывая на наличие права регрессного требования к страхователю на  основании пункта «г» статьи 14 ФЗ « Об ОСАГО» истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или  иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного  страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком  страховой выплаты, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт «г»).  

Истец, требуя возврата выплаченной суммы страхового возмещения по  правилам указанной статьи, обязан представить доказательства как факта ДТП с  участием своего страхователя, так и доказательства сознательного оставления места  

ДТП в нарушение требований ПДД водителем застрахованного транспортного  средства.  

 Между тем, спор по возмещению причиненного ущерба причиненного а/м  MAN TGX, гос. per. знак Н812ТС799 в рамках данного ДТП уже был предметом  судебного разбирательства по иску САО «ВСК» к ИП ФИО1 дело № А3913256/2021. К участию в деле в качестве третьего лица также было привлечено АО  «СОГАЗ».  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 г. в  удовлетворении требований САО «ВСК» было отказано в виду недоказанности  участия транспортного средства ответчика ( а/м ДАФ г/н 

<

***> с  полуприцепом Шмитц г/н 

<

***>) в ДТП 17.09.2020 на 1744 км. а/д Москва -  Челябинск (М-5).  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  решение суда первой инстанции было отменено, требования САО «ВСК»  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2023 года  постановление Первого арбитражного суда от 09.03.2023 отменено, решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 оставлено в силе.  

В силу пункта 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда  кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства непричастности транспортного средства  страхователя ФИО1 к ДТП от 17.09.2020 установленные решением суда от  31.10.2022 имеют преюдициальное значение по данному спору.  

 При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению  заявленного иска.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства подлежит отклонению, поскольку размер заявленных  требований не выходит за пределы, установленные п.п.1 п.1 статьи 227 АПК РФ.  Наличие между сторонами спора не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18  постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Иных процессуальных действий,  которые, по мнению ответчика, необходимо совершить не приведено.  

 руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же  срок со дня принятия решения в полном объеме.  

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Качурин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:24:00

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович