ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-2675/2019

город Воронеж

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель или заявитель):

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МИФНС № 4 по Орловской области или налоговый орган):

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ИФНС по городу Белгороду):

ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019;

ФИО7, представитель по доверенности от 01.04.2019;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС № 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу № А08-2675/2019 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к МИФНС № 4 по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 № 5 о привлечении к административной отнесенности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ,

третье лицо: ИФНС по городу Белгороду,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановление от 11.03.2019 № 5 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области о назначении административного наказания и признании незаконным и отмене полностью представления № 5 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу № А08-2675/2019 требования удовлетворены полностью.

Признано незаконным и отменено полностью постановление от 11.03.2019 № 5 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области о назначении административного наказания и представление №5 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Орловской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 4 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что в деянии лица содержится объективная сторона вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ИФНС по городу Белгороду в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2019.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области ФИО8 № 3 от 11.02.2019 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области, референтом государственной гражданской службы 1 класса ФИО9, старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области и референтом государственной гражданской службы 3 класса ФИО10, совместно со/у УЭБ и ПК майором полиции ФИО11 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, платежный терминал PAYONLINE-01 ФА.

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу и достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

В связи с этим доказательства, полученные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в вину вменяется нарушение правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов во исполнение Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» и Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В ходе проверки установлено, что при внесении денежных средств свидетелем ФИО12 с целью пополнения баланса абонента сотовой связи «Мегафон» воспользовалась техническим устройством, действующим в автоматическом режиме, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5 Через купюро-приемник автоматического устройства были внесены наличные денежные средства в размере 100 рублей и введены данные через сенсорную панель терминала: наименование оператора сотовой связи «Мегафон», номер абонента сотовой связи 89208216008, сумма вносимого платежа в рублях, был выдан чек с информацией регистрационный № 0002823607043465, номер автомата 10208462, ККТ заводской номер 0352270005015883, агент ИП ФИО5, терминал № 10208462, адрес 

<

...>. 

По адресу: 

<

...> применяется контрольно - кассовая техника, зарегистрированная 

<

...>.

Согласно карточки регистрации контрольно - кассовой техники, адрес её установки: 

<

...>, регистрационный № 0002823607043465. 

Данный факт подтвержден кассовым чеком от 11.02.2019, объяснениями к акту проверки свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 от 11.02.2019, протоколом № 2 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.02.2019. 

Выявленное нарушение отражено в акте проверки правильности выдачи чека ККТ или документов строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицо) при продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг населению от 11.02.2019 и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 № 5.

Постановлением от 11.03.2019, индивидуальный предприниматель ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем требования заявителя подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (пункт 2 статьи 1). 

В силу части 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

Частью 5.5 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ установлено, что банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом N 161- ФЗ, при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможностидля передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети Интернет и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом). 

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ раскрыто содержание основных понятий, используемых в настоящем Законе, в том числе: автоматическое устройство для расчетов – устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя; контрольно-кассовая техника – электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна иметь внутри корпуса часы реального времени, устройство для печати фискальных документов, а также программно-аппаратные средства, обеспечивающие соответствие контрольно-кассовой техники требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. 

При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети Интернет либо расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Законом № 161-ФЗ, а также в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов. 

В соответствии с частью 2 Закона № 54-ФЗ в редакции закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ, действующей на момент обнаружения вменяемого административного правонарушения, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Исходя из части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств (пункт 4 части 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ). 

Часть 5 статьи 6 Закона № 103-ФЗ предусматривает, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала. 

Согласно статье 14 Закона № 161-ФЗ кассовый чек, выдаваемый (направляемый) покупателю (клиенту) банковским платежным агентом, банковским платежным субагентом, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (часть 10); в случае изменения адреса места установки платежного терминала или банкомата, банковский платежный агент (субагент) обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала или банкомата (часть 14).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить наличие всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Объектом вменяемого административного правонарушения выступает установленный порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации. 

Объективная сторона заключается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Субъектом выступают должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в деянии индивидуального предпринимателя ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что установленный в магазине по адресу: 

<

...> платежный терминал предпринимателя, соединенный защищенными каналами связи сети Интернет с другими платежными терминалами, синхронизирован с зарегистрированной по адресу: 

<

...> контрольно-кассовой техникой регистрационный № 0002823607043465 посредством программно-аппаратного комплекса (фискального сервера), включающего фискальный накопитель и печатающие устройства. 

В момент приема платежа контрольно-кассовая техника, соединенная с платежным терминалом и входящая в его состав (но не встроенная в него), автоматически формирует кассовый чек, соответствующий установленным требованиям, и обеспечивает его печать через устройство для печати фискальных документов, находящееся вне корпуса контрольно-кассовой техники – в корпусе автоматического устройства для расчетов (платежного терминала).

Согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники № 0002823601043465 контрольно-кассовая техника PAYONLINE-01 ФА принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5, установлена в офисе, зарегистрирована с 28.11.2018 и входит в состав следующих автоматических устройств для расчетов:

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208205 , адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов 51.р-н Кромской г. Мценск. 

<

...>. д 27, место остановки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208462, адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов ..57..г Мценск., ул. Тургенева д.133КА место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал . 

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208470, адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов, 51.р-н Кромской 

<

...> место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208357, адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов, 51..г Мценск, ул. Катукова д. 7А к.5, место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10140401 . адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов ,.48..г Липецк,  ул. Героя ФИО15, д б.кА, место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208185, адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов ..57..г Мценск, ул. Гагарина, д. 87.кА., место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10208394 , адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов  ,.57.р-н Кромской, г. Мценск, 

<

...> кS место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал;

- номер автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники 10182041 . адрес установки (применения) автоматического устройства для расчетов ..57.р-н Знаменский, 

<

...>., место установки (применения) автоматического устройства для расчетов Платежный терминал и другие (т. 1, л.д. 118-138).

При этом, как следует из позиции налогового органа, изложенной в апелляционной жалобе и поддержанной представителем в судебном заседании, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил применения контрольно-кассовой техники, выразившееся в применении одной контрольно-кассовой техники по нескольким адресам установки платежных терминалов.

Отсутствие в действиях заявителя иных нарушений требований, предъявляемых к контрольно-кассовой технике в силу части 1 Закона 54-ФЗ, налоговым органом не опровергнуто, об их наличии не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод налогового органа о недопустимости применения контрольно-кассовой техники для осуществления расчетов по нескольким адресам платежных терминалов подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Так, часть 2 статьи 4 Закона 54-ФЗ в редакции закона от 03.07.2016 (недействующей на момент обнаружения вменяемого события) была изложена следующим образом: «Контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа».

В редакцию указанной статьи на момент обнаружения вменяемого деяния (вступили в силу 01.07.2018) были внесены изменения, в соответствии с которыми контрольно-кассовая техника может быть как установлена внутри корпуса каждого автоматического устройства либо включается в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа”», которым в редакцию статьи были внесены рассматриваемые изменения, указанный проект направлен на оптимизацию нового порядка применения контрольно-кассовой техники и учитывает предложения представителей бизнес-сообществ, связанных с оптимизацией порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности, в том числе в части перехода на применение ККТ с функцией передачи информации on-line.

Таким образом, норма в измененной редакции допускает применение контрольно-кассовой техники путем включения ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники. 

При этом законодатель не предусмотрел закрытого перечня способов, которым должна накапливаться и передаваться соответствующая информация.

Довод налогового органа о недопустимости применения одной ККТ в нескольких автоматических устройствах для расчетов опровергается и тем обстоятельством, что ИФНС России по городу Белгороду в установленном законом порядке зарегистрировало контрольно-кассовую технику ФИО5, которая предполагала включение ее в состав нескольких платежных терминалов, распложенных по нескольким адресам.

Приказом ФНС России от 29.05.2017 № ММВ-7-20/484@ утверждена форма заявлений о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, карточки регистрации контрольно-кассовой техники и карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, а также порядка заполнения форм указанных документов и порядка направления и получения указанных документов на бумажном носителе.

При этом раздел 2.1 указанной формы поименован как «Сведения об автоматических устройствах для расчетов», заявителю предоставляется возможность указать несколько автоматических устройств для расчетов, в которых будет осуществляться применение регистрируемой контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан неверный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, поскольку применение контрольно-кассовой техники в нескольких автоматических устройствах для расчетов, расположенных по адресам, отличных от адреса регистрации контрольно-кассовой техники не нарушает требования части 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ и, как следствие, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлениях от 25.07.2019 по делу № А83-11083/2018, от 14.08.2019 по делу № А83-13443/2018. от 31.07.2019 по делу № А83-11924/2018 не является корректной, поскольку на момент совершения административных правонарушений, вменяемых в рамках указанных дел, часть 2 статьи 4 закона № 54-ФЗ действовала в редакции, допускающей применение контрольно-кассовой техники исключительно путем ее установки в корпус каждого автоматического устройства для осуществления расчетов. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 № 5 подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2019 по делу № А08-2675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 4 по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3