Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28193/2022

21 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес:  Россия 614097, ПЕРМЬ, ПЕРМЬ, ПР. ПАРКОВЫЙ 25Г, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 187000, пр. Ленина,, 44, кв. 92, Ленинградская область, г. Тосно,, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 96870 руб., 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к  ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 96870 руб., неосновательного обогащения.

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 по делу № А56-19733/2019 ООО «КВАДРО ЭЛЕКТРИК» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По итогам анализа выписки по расчетному счету конкурсным управляющим установлены платежи на счет ИП ФИО1 на сумму 96870 руб. Доказательств договорных отношений между сторонами не имеется.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате перечисленных денежных средств, оставленную без удовлетворения. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены: платежное поручение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно  статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных истцом доказательств, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

Суд нашел доказанным наличии неосновательного обогащения за ответчиком  на сумму 96870 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине, на основании статей 333.41, 333.17, 333.18 НК РФ госпошлину на сумму 3875 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАДРО ЭЛЕКТРИК» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 96870 руб., неосновательного обогащения.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета 3875 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.