АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-115/22 

Екатеринбург

14 марта 2022 г.

 

Дело № А50-662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая финансовая компания» (далее - общество «Юрфинком») на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу № А50-662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – общество Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество «Юрфинком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 836 руб. 42 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Юрфинком» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель считает, что введенные на территории Курганской области ограничительные меры привели к невозможности использования помещений в период с 30.03.2020 по 20.04.2020. По мнению общества «Юрфинком», данные обстоятельства являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной палаты за данный период, что прямо предусмотрено пунктом 9.6 спорных договоров.  Кроме того, заявитель полагает, что судами необоснованно доводы ответчика о  двойной уплате арендной платы за декабрь 2018 года (9 717 руб. 27 коп. по платежному поручению № 41 от 23.11.2018 по договору № 27169-8600-Д от 01.07.2018 и 9 717 руб. 27 коп. по платежному поручению № 53 от 19.12.2018 по договору № 18-ПФ-Д/589 от 01.12.2018 года) и не учтены обстоятельства недобросовестного поведения ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (арендодатель) и обществом «Юрфинком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589, в соответствии с которым арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 14 площадью 18,7 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под нежилые цели.

В пункте 3.1 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589 указано, что договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует по 31.10.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор не подлежит пролонгации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 3.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 7.2.13 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589 арендная плата за пользование помещением составляет: за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 - 9 717 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% 1 482,30 руб. (из расчета 519 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% за 1 (один) календарный месяц аренды за 1 (один) кв. м площади помещений); за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 - 9 881 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% 1 646 руб. 97 коп. (из расчета 528 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% за 1 (один) календарный месяц аренды за 1 (один) кв. м площади помещений). Общая сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 108 535 руб. 57 коп., в том числе НДС 17 952 руб.

В пункте 5.1 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589 в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств арендатора предусмотрено внесение последним обеспечительного взноса в размере 9 881 руб. 83 коп.

В пункте 9.6 договора аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № 18-ПФ-Д/589 стороны предусмотрели условие, что в случае наложения государственными или муниципальными органами власти запрещения (в том числе в форме ареста) на пользование и/или распоряжение помещением по причинам, не связанным с деятельностью арендатора, в результате чего фактическое пользование арендатором по его назначению, определенному настоящим договором, становится невозможным, договор действует с учетом того, что арендная плата за весь период, в течение которого использование помещения было невозможным, не выплачивается.

Между обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (арендодатель) и обществом «Юрфинком» (арендатор) также заключен договор аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 2 площадью 17,6 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под нежилые цели.

В пункте 3.1 договора аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 указано, что договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 30.11.2020, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор не подлежит пролонгации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 3.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 7.2.13 договора аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 арендная плата за пользование помещением составляет9 300 руб. 54 коп., в том числе НДС 20% 1550,09 руб. (из расчета 528 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% за 1 (один) календарный месяц аренды за 1 (один) кв. м площади помещений). Общая сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 102 305 руб. 94 коп., в том числе НДС 17 050 руб. 99 коп.

В пункте 5.1 договора аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств арендатора предусмотрено внесение последним обеспечительного взноса в размере 9 300 руб. 54 коп.

В пункте 9.6 договора аренды нежилых помещений 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 стороны предусмотрели условие, что в случае наложения государственными или муниципальными органами власти запрещения (в том числе в форме ареста) на пользование и/или распоряжение помещением по причинам, не связанным с деятельностью арендатора, в результате чего фактическое пользование арендатором по его назначению, определенному настоящим договором, становится невозможным, договор действует с учетом того, что арендная плата за весь период, в течение которого использование помещения было невозможным, не выплачивается.

Кроме того, между обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (арендодатель) и обществом «Юрфинком» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 22 площадью 6,4 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, для использования под нежилые цели.

В пункте 3.1 договора аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 указано, что договор вступает в силу с 10.01.2020 и действует по 30.11.2020, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор не подлежит пролонгации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ (пункт 3.2 названного договора).

В соответствии с пунктом 7.2.13 договора аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 арендная плата за пользование помещением составляет: за период с 10.01.2020 по 31.01.2020 - 2 400 руб. 19 коп., в том числе НДС 20% 400,03 руб. (из расчета 528 руб. 45 коп., в том числе НДС 20% за 1 (один) календарный месяц аренды за 1 (один) кв. м площади помещений); за период с 01.02.2020 по 30.11.2020 - 3 382 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% 563,68 руб. (из расчета 528 руб. 45 коп., в том числе НДС 20% за 1 (один) календарный месяц аренды за 1 (один) кв. м площади помещений). Общая сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 36 220 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% 6 036,83 руб.

В пункте 5.1 договора нежил аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств арендатора предусмотрено внесение последним обеспечительного взноса в размере 3 382 руб. 08 коп.

В пункте 9.6 договора аренды нежилых помещений от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 стороны предусмотрели условие, что в случае наложения государственными или муниципальными органами власти запрещения (в том числе в форме ареста) на пользование и/или распоряжение помещением по причинам, не связанным с деятельностью арендатора, в результате чего фактическое пользование арендатором по его назначению, определенному настоящим договором, становится невозможным, договор действует с учетом того, что арендная плата за весь период, в течение которого использование помещения было невозможным, не выплачивается.

Стороны 03.09.2020 подписали соглашения о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 31.12.20198 № 19-5900-Д/747 и от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002.

Ссылаясь на то, что договоры аренды прекращены, а обеспечительные платежи не возвращены, а также указывая на то, что по договорам аренды нежилого помещения от 31.12.20198 № 19-5900-Д/747 и от 10.01.2020 № 20-5900-Д/002 перечислена арендная плата за сентябрь 2020 года, которая подлежит возврату в связи с расторжением данных договоров, общество «Юрфинком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указал, что между сторонами были заключены договоры аренды нежилых помещений, в том числе от 01.02.2019 № 19-ПФ-Д/062, от 01.11.2019 № 19-ПФ-Д/635, от 31.12.2019 № 19-5900-Д/747  и от 10.01.2020 № 20-ПФ-Д/002, по данным договорам аренды образовалась переплата в общей сумме 22 836 руб. 87 коп., в том числе по договору от 01.02.2019 № 19-ПФ-Д/062 - 14 974 руб. 27 коп., по договору от 01.11.2019 № 19-ПФ-Д/635 - 7 012 руб. 91 коп. и по договору от 31.12.2019  № 19-5900-Д/747 - 849 руб. 69 коп., а также долг по договору от 10.01.2020 № 20-ПФ-Д/002 - 3 000 руб. 45 коп. В итоге задолженность ответчика перед истцом составила 19 836 руб. 42 коп. (14 974 руб. 27 коп. + 7 012 руб. 91 коп. + 849 руб. 69 коп. - 3 000 руб. 45 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика. Истец считает, что ответчик не учел его платеж 9 717 руб. 27 коп. и неправомерно начислил арендную плату 8 877 руб. 83 коп. (за 21 день аренды) по договорам аренды от 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 и от 10.01.2020 № 20-ПФ-Д/002 в период запрещения пользования помещением государственными органами.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности. В опровержение доводов истца ответчик представил акты сверки взаимных расчетов по каждому из договоров аренды с отражением в них всех начислений и платежей (акты сверки подписаны только ответчиком). Ссылаясь на итоговый результат всех начислений и всех платежей, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом составляла 13 343 руб. 94 коп. и была погашена путем возврата истцу 13 343 руб. 94 коп. по платежному поручению от 04.03.2021 № 2173.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020№ 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью пользования имуществом, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 вопроса 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры  от 01.02.2019 № 19-ПФ-Д/062, от 01.11.2019 № 19-ПФ-Д/635, от 31.12.2019 № 19-5900-Д/747 и от 10.01.2020 № 20-ПФ-Д/002, акты сверки взаимных расчетов по ним, установив, что  согласно выписки из Единого государственного реестра юридических   основным видом деятельности общества «Юрфинком» является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10), которая не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, при этом из материалов дела следует, что в спорный период истец мог пользоваться помещениями, арендную плату продолжал оплачивать, доказательства невозможности их использования в материалы дела не представлены, также как и доказательства  наличия у общества «Юрфинком» убытков и (или) иных негативных финансовых последствий, возникших вследствие распространения новой коронавирусной инфекции (статья 65 АПК РФ), суды пришли к правомерному выводу о наличии переплаты истца 25 613 руб. 45 коп. (по договорам № 19-ПФ-Д/062 и № 19-ПФ-Д/635), долга истца перед ответчиком 12 269 руб. 51 коп. (по договорам № 19-5900-Д/747 и № 20-ПФ-Д/002), и исходя из последнего платежа ответчика 13 343 руб. 94 коп. (платежное поручение от 04.03.2021 № 2173) обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод  заявителя о необходимости освобождения арендатора от внесения арендной платы за период с 30.03.2020 по 20.04.2020, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом вышеизложенного в мотивировочной части судебного акта.

Доводы общества «Юрфинком»  о недобросовестном поведении ответчика, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку соответствующие обстоятельства судами не установлены, материалами дела не подтверждены.

Доводы ответчика о двойной уплате арендной платы за декабрь 2018 года (9 717 руб. 27 коп. по платежному поручению № 41 от 23.11.2018 по договору № 27169-8600-Д от 01.07.2018 и 9 717 руб. 27 коп. по платежному поручению № 53 от 19.12.2018 по договору № 18-ПФ-Д/589 от 01.12.2018 года) судами правомерно отклонены, поскольку в обоснование истцом указано, что плата за декабрь 2018 по договору № 27169-8600-Д от 01.07.2018 была необоснованной, поскольку он уже был прекращен. Однако данный договор не был включен истцом в предмет спора, основания оплаты по нему судами не исследовались.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу                       № А50-662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая финансовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова