АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-96015/23-182-537

г. Москва

07 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Моисеевой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (660111, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ  КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г.,  ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 2, ОГРН: 1112468028771, Дата присвоения ОГРН:  12.05.2011, ИНН: 2460230180)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРТЕХИМПОРТ»  (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ  48, ОФИС 3, ОГРН: 1152801004938, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН:  2801208741)  

о взыскании по договору купли-продажи (поставки) № 632/2023 от 13.01.2023г.  неустойки за период с 27.02.2023г. по 21.04.2023г. в размере 1 548 002 руб. 34 коп. (с  учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» к ООО «АМУРТЕХИМПОРТ» о  взыскании по договору купли-продажи (поставки) № 632/2023 от 13.01.2023г.  неустойки за период с 23.02.2023г. по 18.03.2023г. в размере 688 001 руб. 04 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

18 мая 2023 года ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое  заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

19 мая 2023 года в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых  требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать  неустойку в размере 1 548 002 руб. 34 коп. за период с 27.02.2023г. по 21.04.2023г.  

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с  частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

03 июля 2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

06 июля 2022 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения суда по настоящему делу.  

 Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года между ООО «Каркаде»  (Лизингодатель) и ООО «СК «Титан» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга   № 632/2023.  

Согласно п. 1.1 Договора лизинга Лизингодатель посредством заключения  договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного  Лизингополучателем Продавца ООО «АмурТехИмпорт» имущество, а именно буровую  установку ZOOMLION ZR 185.  

Согласно п. 3.1. Договора лизинга (в редакции дополнительного соглашения от  18.04.2023г. № 632/2023-3) стоимость предмета лизинга составила 24 103 788,20 руб.  

Согласно графика платежей лизингодатель обязан осуществлять лизинговые  платежи до 17.02.2026г., итоговая сумма платежа составляет 3 341 002 996 руб.  

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года между ООО  «АмурТехИмпорт» (Продавец, Ответчик) и ООО «Каркаде» (Покупатель) заключен  договор-купли-продажи (поставки) № 632/2023 на поставку буровой установки  ZOOMLION ZR 185.  

Согласно п. 1.2. Договора поставки товар приобретается у Продавца для передачи  в лизинг ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (в дальнейшем именуемый в договоре  «Лизингополучатель») в соответствии с договором лизинга № 632/2023 от 13 января  2023г.  

Согласно п. 1.3. Договора поставки Лизингополучатель в соответствии со ст. 670  ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к Продавцу требования по качеству и  комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие  требования установленные действующим законодательством РФ и настоящим  договором, и Продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения  с Лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из настоящего договора.  

Согласно п. 2.1. Договора поставки общая стоимость товара составляет 423 000  долларов США, в т.ч. НДС 70 500 долларов США. Оплата стоимости товара  производится в рублях РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по  официальному курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации на  день оплаты.  

На 13.01.2023г. по курсу ЦБ РФ один доллар стоил 67,77 руб. Таким образом  стоимость товара составляла 28 666 710 руб.  

Согласно п. 2.3. Договора поставки оплата по договору производится путем  внесения предоплаты в размере 99,00 % от обшей стоимости товара, что в номинальном  выражении составляет 418 770 долларов США (в том числе, НДС в размере 69 795  долларов США) (28 380 042,9 руб.) в течение 10 банковских дней с момента  подписания настоящего договора сторонами.  

Согласно п. 3.1. Договора поставки товар передается Лизингополучателю в  присутствии покупателя в течение 40 календарных дней с момента получения  Продавцом авансового платежа.  

По данным лизингополучателя срок поставки истек 22.02.2023г. 

Во исполнение пункта 2.3. Договора поставки ООО «Каркаде» внес предоплату в  размере 28 597 468 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2584  от 17.01.2023г.  

Обязанность по передаче имущества со стороны ответчика исполнена  21.04.2023г., что подтверждается подписанным актом приема-передачи.  

Пунктом 6.1. Договора поставки установлена ответственность ответчика за  нарушение срока поставки имущества, в виде выплаты пени в размере 0,1% от цены  товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за конечным сроком,  указанного в п. 3.1 договора.  

За просрочку поставки имущества истцом начислена неустойка размер которой  составил 1 548 002 руб. 34 коп. за период с 27.02.2023г. по 21.04.2023г.  

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу  неустойку за просрочку поставки имущества, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило обращением с данным исковыми требованиями в  арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными  и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным  в дело доказательствам.  

Так, платежное поручение № 2584 от 17.01.2023г. подтверждает, что  лизингодатель исполнил свое обязательство по предоплате (п. 2.3. Договора поставки   № 632/2023 от 13.01.2023г.), что в свою очередь породило обязательство по сроку  поставки ответчиком имущества, согласно п. 3.1. Договора поставки.  

На основании указанного выше, расчет неустойки выглядит следующим образом:  

17.01.2023г. совершена предоплата в размере 99%, срок начал течь с 17.01.2023г.  + 40 календарных дней = срок поставки истек 26.02.2023г.  

Согласно акта приема передачи, товар был передан 21.04.2023г. 28 666 710 (цена товара) x 54 (дни просрочки) x 0,1% = 1 548 002 руб. 34 коп. Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, сумма неустойки (пени) в размере 1 548 002 руб. 34  коп. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара в  срок предусмотренный договором.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 486, 487, 506, 516 ГК РФ  и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АМУРТЕХИМПОРТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (ИНН:  

<

***>) неустойку в размере 1 548 002 руб. 34 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 18 411 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АМУРТЕХИМПОРТ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 10 069 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: Ю.Б. Моисеева