АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27195/2020

г. Уфа

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020; далее – истец, ГУСП «Башсельхозтехника») к  государственному унитарному сельскохозяйственному предприятие совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304; далее – ответчик, общество ГУСП СОВХОЗ «Рощинский» РБ) о взыскании 42 592 руб. 21 коп. долга, 25 086 руб. 81 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.   

Отводов суду не заявлено.

ГУСП «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП СОВХОЗ «Рощинский» РБ о взыскании 42 592 руб. 21 коп. долга, 25 086 руб. 81 коп. пени.

Определением от 13.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ГУСП СОВХОЗ «Рощинский» РБ (лизингополучатель) на основании заказ - заявки на получение техники по лизингу № 15 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 15-БЛ/РЕФ от 26.01.2011.

В соответствии с п. 1.1. настоящего договора истец передает за плату во временное владение и пользование ответчику для осуществления предпринимательских целей имущество согласно приложению №1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 15-БЛ/РЕФ от 26.01.2011.

Согласно п.1.2 договора предмет лизинга должен быть приобретен ООО "Урал СТ" Челябинская обл. г. Миасс.

Во исполнение п. 1.1. договора истец 01.03.2011 по акту приемки - передачи №1 передал, а ответчик принял полуприцеп муковоз 964811, заводской номер Х8А964811А0000001, 2010 года выпуска, в количестве 1 ед.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора лизингополучатель обязан принять предмет в лизинг на срок не менее пяти лет с момента получения с условием обязательного выкупа. Возместить лизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой предмета лизинга, и выплатить ему вознаграждение (арендные платежи).

В подтверждение состоявшегося перехода предмета лизинга во владение ответчика истцом также представлена товарная накладная от 01.03.2011 № 15, подписанная истцом и ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 27).  

Обязанности лизингополучателя регламентированы в разделе 4 договора лизинга.

Пунктом 6.1. договора установлено, что лизингополучатель обязуется при получении предмета в лизинг, одновременно с оформлением акта приемки-передачи (п. 3.1 настоящего договора), либо в сроки, установленные настоящим договором для его оформления, уплатить лизингодателю первоначальный взнос, вознаграждение (арендную плату) за первый год пользования предметом, снабженческо-сбытовую наценку от стоимости предмета лизинга (согласно Постановления Правительства РБ), страховой взнос в размере 2,2% от страховой суммы за весь срок лизинга. При приобретении в лизинг импортной техники и оборудования лизингополучатель производит авансовую оплату первоначального взноса в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки, согласно Приложению № 3 к настоящему договору и к акту приемки-передачи, которое является неотъемлемой частью договора, также и в случаях ненадлежащего оформления лизингополучателем акта в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора. В платежных документах Лизингополучатель обязан указывать назначение лизинговых платежей (по возмещению стоимости Предмета лизинга, вознаграждение Лизингодателя, страховые платежи), а также номер договора и акта приемки-передачи предмета лизинга. Лизинговые платежи должны производиться в валюте расчетов, обусловленной договором купли-продажи или контрактом с поставщиком.

График платежей приложен истцом в материалы дела, согласно которому ответчиком должна производиться оплата по договору лизинга (л.д. 26).

Письмом от 09.01.2019 № 10-06/Д/107 истец уведомил ответчика об увеличении ставки НДС, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, и о внесении в связи с этим изменений в договор лизинга  и  приложение № 3 к договору (график платежей). 

Уведомление об увеличении ставки НДС направлено ответчику, что следует из реестра почтовых отправлений (л.д.33). 

В связи с увеличением с 01 января 2019 года ставки НДС, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ с 18% до 20% в соответствии с изменениями, внесенными в пункт 3 статьи 164 НК РФ Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»  предприятием внесены изменения в п. 6.7 договора, в связи с чем  общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) стала составлять 3 314 011 руб. 18 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансовой аренды от 26.01.2011, истец направил ответчику претензию от 17.07.2020 № 06-348пр с требованием уплаты долга (л.д. 28-30), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Действительность и заключенность договора финансовой аренды сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений на основании договора финансовой аренды № 15-БЛ/РЕФ от 26.01.2011.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4, 5 и 5.1 ст. 161 названного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку НДС является нормативно регулируемой частью цены товаров (работ, услуг) и не лишает покупателя возможности предъявления суммы НДС, уплаченной продавцу товаров (работ, услуг), к налоговому вычету по правилам ст. 171, 172 НК РФ.

В связи с изменением ставки НДС истец дополнительно к цене договора предъявил к оплате ответчику сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%, при этом базовая стоимость по договору не изменилась.

Факт предоставления ответчику имущества в лизинг, а также размер лизинговых платежей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2021, подписанный им без возражений, по сведениям которого за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 42 592 руб. 21 коп. В указанном акте также отражены сведения о произведенных ответчиком перечислений во исполнение условий договора в сумме 3 271 418 руб. 97 коп, что согласуется со сведениями, представленными истцом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 15-БЛ/РЕФ от 26.01.2011 с приложениями, акт приема-передачи предмета лизинга и товарную накладную 01.03.2011 № 15, акт сверки взаимных расчетов, суд установил факт предоставления истцом ответчику предмета лизинга и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате лизинговых платежей. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей по состоянию на 21.10.2020 составляет 42 592 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах требование в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 42 592 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с 02.03.2019 по 21.10.2020 в сумме 25 086 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей, лизингодатель имеет право на начисление пени в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 02.03.2019 по 21.10.2020 составила 25 086 руб. 81 коп.

Расчет неустойки, представленный ГУСП «Башсельхозтехника», судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком  в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки в размере 25 086 руб. 81 коп. являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Поскольку при принятии искового заявления определением от 13.11.2020  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 707  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 592 руб. 21 коп. долга по лизинговым платежам, 25 086 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 02.03.2019 по 21.10.2020.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2707 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова