АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1398/2022

г. Салехард

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ныдинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 402 813 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ныдинское" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Ямалкоммунэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 19/2016 от 22.03.2016 в размере 507 248 рублей 24 копеек и неустойки в размере 348 542 рублей 04 копеек и по договору аренды оборудования электростанции № 20/2016 от 22.03.2016 в размере 523 982 рублей 48 копеек и неустойки в размере 23 040 рублей 86 копеек, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что у ответчика имеется неоплаченная задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 19/2016 от 22.03.2016 в размере 507 248 рублей 24 копеек и по договору аренды оборудования электростанции № 20/2016 от 22.03.2016 на сумму 523 982 рублей 23 копеек.

За просрочку внесения арендных платежей по договорам, истцом начислена неустойка на сумму 371 582 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом по договорам № 19/2016 и № 20/2016 подтверждается материалами дела.

Задолженность по договору № 19/2016 подтверждается актом сверки  взаимных расчётов за период: 2021 года, подписанному обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 507 248,24 рублей.

Задолженность по договору № 20/2016 подтверждается актом сверки  взаимных расчётов за период: 2021 года, подписанному обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 523 982,48 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся также документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком; ответ на претензию; подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что им была произведена частичная оплата, в связи с чем, требования истца в заявленном размере являются необоснованными.

В ходе производства по делу, в связи с частичной оплатой, о которой указывалось ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 19/2016 в размере 400 175,25 рублей и пени в размере 348 542,04 рублей, задолженность по договору № 20/2016 в размере 321 061,22 рублей и пени в размере 23 040,86 рублей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности по договорам, на дату вынесения решения (31.03.2022), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 19/2016 в размере 400 175,25 рублей и по договору № 20/2016 в размере 321 061,22 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

По уточнённому расчёту истца пени составили в сумме 371 582 рубля 90 копеек.Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем минимальный стандарт доказывания приведен в пунктах 73 постановления N 7, в которых разъяснено следующее: бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Пунктами 4.1.1 договоров установлена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что размер ответственности определялся по соглашению сторон, соразмерность неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ставка в размере 1/300 широко применяется в гражданском обороте.

В данном случае образовавшаяся неустойка обусловлена длительным периодом просрочки и действиями (бездействиями) самого ответчика, который не позаботился о своевременной оплате аренды.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, судом установлены нарушения в расчётах неустойки по договору № 19/2016. Истец для простоты расчётов применял 0,33%.

Суд самостоятельно произвёл перерасчёт неустойки по договору № 19/2016 на сумму 22 890 рублей 83 копеек исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

2. Уточнённые исковые требования закрытого акционерного общества "Ныдинское" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества "Ныдинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.1998, адрес: 629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору аренды имущественного комплекса № 19/2016 от 22.03.2016 в размере 507 248 рублей 24 копеек и неустойку в размере 22 890 рублей 83 копеек, задолженность по договору аренды оборудования электростанции № 20/2016 от 22.03.2016 в размере 321 061 рублей 22 копеек и неустойки в размере 23 040 рублей 86 копеек, судебные издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 754 рублей 00 копеек. Всего взыскать 934 995 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

5. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

6. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

7. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

8. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

9. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Максимова